Творения догматико-полемическое и аскетические

2. Это крайне извращенное и нечестивое убеждение смертным дает то, чем они не были, а у Бога отнимает то, чем Он был. Итак, из этого пагубного и смертоносного зла ныне появилась новая ересь; словно раздувая старый пепел, она разжигает новое пламя из древних углей, когда утверждает, что Господь Иисус Христос был рожден обычным человеком. И поэтому мы должны спросить: что из последствий его извращенности есть в самих истоках единого нечестия? Итак, излишне ожидать, какой она будет в дальнейшем, так как оснований к ожиданию уже в самом начале не осталось. Ибо какой смысл разбираться, обещает ли она, подобно предыдущим ересям, человеку то, что она же отнимает у Бога (что чудовищно порочно)? Поскольку совершенно нечестиво, как мы видим, было то, что этому предшествовало, то нужно ли спрашивать, что будет следовать дальше: как будто возможен другой путь, и человек, который отрицает Бога, может доказать, что не является нечестивым.

Непостижимость таинства Боговоплощения

3. Итак, новая ересь, как мы уже неоднократно говорили, утверждает, что Господь Иисус Христос (303) был рожден от Девы только как обычный человек, [Col. 98] и по этой причине Марию следует называть Христородицей, а не Богородицей, потому что она – Мать Христа, а не Бога. Кроме того, к этому кощунственному утверждению добавляет настолько же извращенные, насколько и нелепые аргументы, говоря: «Никто не рождает предшествующего себе». Как будто бы рождение Истинного, Единородного Бога, предсказанное пророками и предвозвещенное от начала мира, может быть изучено или оценено исходя из человеческих соображений. Или даже как будто Сама Дева Мария – кто бы ты ни был, о еретик, чтобы клеветать на Его рождение – выносила и завершила Своими собственными силами то, что свершилось, так что Ей должна быть поставлена в вину в столь великой вещи и в столь великом деле человеческая немощь. Итак, если это великое событие было совершено человеческим усилием, то ищите человеческий смысл; но если все, что было совершено, произошло силою Божией, почему ты считаешь, что это невозможно с людьми, когда ты видишь, что это Божественное действие? Но, однако, об этом более полно позже. Теперь мы начинаем осуществлять то, о чем говорили немного ранее, – чтобы все знали, что ты пытаешься раздуть огонь из пепла пелагианства и оживить старые тлеющие угли дуновением нового богохульства.

Глава 2. Учение Нестория тесно связано с ошибками пелагиан

1. Итак, ты говоришь, что Христос родился исключительно как обычный человек. И как мы ясно показали в первой книге, это также утверждалось и нечестивой ересью пелагиан: что Христос родился исключительно как обычный человек (solitarius homo). Кроме того, ты добавляешь, что Иисус Христос должен называться образом Самого Бога, [Col. 99] то есть не Богом, но воспринявшим Бога. Также ты считаешь, что Его следует чтить не ради Него Самого, [Col. 100] потому что Он – Бог, но из-за того, что Он принял в Себя Бога. Но это ясно утверждалось также и той ересью, о которой я сказал прежде, – что Христа нужно почитать не ради Него Самого, [Col. 101] несмотря на очевидность того, что Он – Бог, но только за то, что Он Своими добрыми и благочестивыми делами заслужил, чтобы иметь в Себе Бога.

2. Итак, ты видишь, что извергаешь яд и змеиное шипение пелагианства. Посему и проистекает то, что ты, как кажется, (304) должен был бы быть осужден ранее, чем осужден, потому что твои заблуждения одинаковы с пелагианами, и мы верим, что ты должен подпадать под одно и то же с ними осуждение. Не упоминаю между тем то, что, сравнивая статую императора с Господом, ты изрыгнул настолько кощунственную и богохульную гнусность, что, как мы видим, ты определенно превзошел в этом безумии даже самого Пелагия, который в этом победил многих. [Col. 102]

Глава 3. Пелагиане и несториане приписывают Христу такую причастность Божеству, которая свойственна всем святым мужам

1. Итак, ты называешь Христа Богоприимным (theodochon) образом, то есть Он должен почитаться не ради Самого Себя и не потому, что Он – Бог, но потому, что Он принял Бога в Себя. Таким образом, ты признаёшь, что между Ним и всеми святыми не было никакого различия, поскольку все святые также имели в себе Бога. Ибо мы не можем отрицать, что и в патриархах был Бог, и в пророках говорил Бог.