Читаем Творения догматико-полемическое и аскетические полностью

2. Вследствие сего ныне для опровержения ереси должно было бы хватать одного согласия всех, потому что всеобщее мнение есть обнаружение несомненной истины, и совершенный путь бывает там, где никто не расходится [Col. 30] [во мнениях]. Так что при первом же случае, если кто устремится думать против сего, следует не столько слушать его утверждение, сколько порицать его превратность. Потому что тот дает повод к осуждению самого себя, кто нападает на всеобщее суждение, и тот не имеет возможности быть выслушанным, кто подрывает определения всех. Ибо когда истина всеми подтверждена, что бы против нее ни возникло – тем самым тотчас оказывается ложью оттого, что противоречит истине1. И потому для вынесения осуждения достаточно даже только того, что оно [утверждение] не согласуется с суждением истины.


Каким должно быть обращение еретиков на путь истины

3. Но все-таки поскольку разуму не вредит слово разума, и всесторонне обсуждаемая истина всегда еще больше блестит золотом, и лучше уж исправлять заблуждающихся через рассуждение, чем порицать суровостью критики, то старую ересь в новых еретиках следует лечить, насколько это в наших силах, божественными средствами, чтобы, когда они через святое милосердие получат здравие, лучше их исцеление дало свидетельство святой веры, чем их осуждение – пример справедливой строгости.

Лишь бы [только] соприсутствовала обсуждению и беседе Сама Истина, о Которой речь, и Она помогла бы против человеческих заблуждений той любовью, из-за которой благоизволил прийти к людям Бог, пожелавший для этого даже родиться на земле и в человеке, чтобы не осталось более места лжи. (246)

Книга II[59]

Глава 1. Заблуждения последующих еретиков были осуждены и опровергнуты Церковью в лице их основоположников и изобретателей

Писание утверждает божество Христа

1. Так как в первой книге мы сделали некоторое вступление, в котором показали, как нового еретика порождают отпрыски древних ересей, то для вынесения ему справедливого осуждения должно быть достаточно надлежащего осуждения прежних еретиков. Поскольку он имеет те же самые корни и следует тем же самым заблуждениям[60], то он был уже достаточно осужден в лице своих вдохновителей. В особенности потому, что то же самое, что и они, утверждают те, кто был после. Прежде следовав злу, также отвергли, так что для него примеры своих должны быть уже вполне достаточными как в отношении тех, которые исцелились, так и тех, которые были осуждены.

2. Ибо если они способны исправиться, то имеют целебное средство для исправления своих [соучастников]. Если же они не способны исправиться, то имеют приговор для их осуждения. Но чтобы они о нас не думали, что мы скорее имеем против них предубеждение, чем желаем рассудить [по справедливости], то предадим гласности их тлетворное учение или, лучше сказать, их богохульное безрассудство, взяв щит веры, имен духовный, который есть слово Божие (Еф. 6:16–17), – разумеется, чтобы когда поднимается голова старой змеи, тот же самый меч Божественного слова, который прежде отрубал [ее] в случае с теми древними драконами, отсек бы ее и у новых змей.

3. Ведь поскольку ересь этих – та же, что и [ересь] предыдущих, то для отсечения этих следует суметь обезглавить тех. И поскольку появляющиеся змеи производят вредоносные веяния в Церкви Господа и своими шипениями некоторым наносят повреждения, то следует, ввиду [этих] новых болезней, к старым лекарствам присоединить новое средство – для того, чтобы даже если то, что уже было сделано, окажется недостаточным для уврачевания[61] [самой] болезни, то [тогда] того, что мы сейчас делаем, было бы достаточно для исцеления больных.

Глава 2. Показывает, что Дева Богородица была не только Христородица, но и Богородица и что Христос – истинный Бог

Богородица или Христородица?

[Col. 31] (247) 1. Итак, ты говоришь, о еретик, кто бы ты ни был, и отрицаешь, что Бог [Col. 32] был рожден от Девы, что Мария, Матерь Господа нашего Иисуса Христа, не может называться В-, то есть Матерью Бога, но – , то есть лишь Матерью Христа, не Бога, ибо никто, как ты говоришь, [Col. 35] не рождает предшествующего себе[62]. Однако, если даст Господь, выскажемся позднее об этом глупом доводе, посредством которого ты полагаешь возможным исследовать рождение Бога плотским рассудком и думаешь, что тайна [Его] величия может определяться человеческими умозаключениями. Ныне же пока что подтвердим с помощью Божественных свидетелей и то, что Христос есть Бог, и то, что Мария – Матерь Божия.


Доказательство из Рождества Спасителя

Перейти на страницу:

Похожие книги

Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

В царствование последнего русского императора близкой к осуществлению представлялась надежда на скорый созыв Поместного Собора и исправление многочисленных несовершенств, которые современники усматривали в деятельности Ведомства православного исповедания. Почему Собор был созван лишь после Февральской революции? Мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям? Эти вопросы доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсов рассматривает в книге, представляемой вниманию читателя. Анализируя многочисленные источники (как опубликованные, так и вводимые в научный оборот впервые), автор рассказывает о месте Православной Церкви в политической системе Российского государства, рассматривает публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, дает панораму диспутов и обсуждений, происходивших тогда в православной церковно-общественной среде. Исследуются Отзывы епархиальных архиереев (1905), Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совещания (1912–1917) и Предсоборного Совета (1917), материалы Поместного Собора 1917–1918 гг. Рассматривая сложные вопросы церковно-государственных отношений предреволюционных лет, автор стремится избежать излишней политической заостренности, поскольку идеологизация истории приводит лишь к рождению новых мифов о прошлом. В книге показано, что Православная Российская Церковь серьезно готовилась к реформам, ее иерархи искренне желали восстановление канонического строя церковного управления, надеясь при этом в основном сохранить прежнюю симфоническую модель отношений с государством.

Сергей Львович Фирсов

Православие