Читаем Творения догматико-полемическое и аскетические полностью

8. Это означает: «Чтобы Ты, говорит, не была в неведении об этом предуготовлении, об этом таинстве, посему на Тебя снизойдет все величие Бога, ибо от Тебя рождается Сын Божий». Для чего здесь далее все еще сомневаться или что более можно сказать? Он объявил, что Бог придет, что Сын Божий родится. Ты исследуй теперь, если [тебе] угодно, или как Божий Сын не был Богом, или каким образом Та, Которая родила Бога, не могла быть Богородицей, то есть [Col. 37] Матерью Бога? Итак, одного этого тебе достаточно, вернее, должно было бы быть достаточно [даже без] всего вышеприведенного.

Глава 3. Сопровождает тот же довод свидетельствами Ветхого Завета

1. Но поскольку свидетельств о святом Рождестве вполне хватает (ибо ведь затем они и были записаны, чтобы существовали его доказательства), рассмотрим в небольшом фрагменте Ветхого Завета [те, которые] от Бога тем или иным образом [были] еще до Благовещения, чтобы ты понял, что было предсказано, что от Девы предстоит родиться Богу, (250) не только после Благовещения, но также и от самого возникновения мира, чтобы, поскольку должен был осуществиться неизреченный замысел, предварительное возвещение предстоящих подлинных событий некогда устранило бы неверие [в них]. Итак, пророк Исаия говорит: Се Дева [во чреве] приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил (Ис. 7:14), что значит: с нами Бог (Мф. 1:23).


Имя Еммануи

2. Есть ли здесь место неверию и двусмысленности? Пророк сказал, что Дева [во чреве] приимет, – Дева приняла; сказал, что

Сын родится, – Сын родился; Тот, Кого следует звать Богом, – [Col. 38] Богом называется. Ибо Он называется таким именем, какой Он природы. Поэтому если Дух Божий сказал, что Его следует именовать Богом, то тот, кто показывает себя чуждым общности Божественного именования, признает себя лишенным Духа Божия. Поэтому Он говорит: Се Дева [во чреве[приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог (Ис. 7:14; Мф. 1:23). Впрочем, возможно, это [как раз] то, посредством чего низвергается увиливание неверия, ибо здесь говорится: то, что, по словам пророка, Его следует именовать Богом, касается не столько величия Божества, сколько наречения имени.

3. Но зачем мы приводим это имя, тогда как Христос в Евангелии совершено [им] не именовался, однако и нельзя сказать, что Дух Божий через пророка солгал? Итак, к чему это? Чтобы мы непременно поняли, что это пророчество тогда предрекло имя Божества, а не плоти. Ведь когда в Евангелии человек, соединившись с Богом, принял другое имя, непременно необходимо, чтобы это [имя] было наименованием человека, а то – Божества. Однако давайте пойдем дальше и призовем другие свидетельства истины для доказательства истины. Ибо [там,] где речь о Боге, ничто лучше не удостоверяет Божество, чем Его свидетели. Итак, тот же пророк говорит [Col. 39] в другом месте: Сын родился нам, (251) Младенец дан нам, владычество Которого на раменах Его, и нарекут имя Ему: Великого Совета Ангел, Бог Крепкий, Отец будущего века, Начальник мира (ср. Ис. 9:6).


Другие имена Христа в пророчестве Исаии

4. Подобно тому как выше, по крайней мере, пророк сказал, что Его должно называть Еммануилом, таким же образом и здесь он говорит, что Его должно называть Великого Совета Ангелом, и Богом Крепким, и Отцом будущего века, и Начальником мира, хотя мы, во всяком случае в Евангелии, не читали ни в каком месте, чтобы Он назывался этими именами, – конечно, чтобы мы понимали, что это именования не плоти, но Божества. Так же и в Евангелиях: то имя [имеет] ставший человеком, а это [соответствует] природной [Его] силе. И поскольку Богом был [Тот, Который] должен был родиться в человеке, потому сами имена были разделены по священному Домостроительству, чтобы сообщить и плоти имя человека, и Божеству – Бога. Поэтому наречется, говорит, Великого Совета Вестник, Бог Крепкий, Отец будущего века, Начальник мира.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

В царствование последнего русского императора близкой к осуществлению представлялась надежда на скорый созыв Поместного Собора и исправление многочисленных несовершенств, которые современники усматривали в деятельности Ведомства православного исповедания. Почему Собор был созван лишь после Февральской революции? Мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям? Эти вопросы доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсов рассматривает в книге, представляемой вниманию читателя. Анализируя многочисленные источники (как опубликованные, так и вводимые в научный оборот впервые), автор рассказывает о месте Православной Церкви в политической системе Российского государства, рассматривает публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, дает панораму диспутов и обсуждений, происходивших тогда в православной церковно-общественной среде. Исследуются Отзывы епархиальных архиереев (1905), Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совещания (1912–1917) и Предсоборного Совета (1917), материалы Поместного Собора 1917–1918 гг. Рассматривая сложные вопросы церковно-государственных отношений предреволюционных лет, автор стремится избежать излишней политической заостренности, поскольку идеологизация истории приводит лишь к рождению новых мифов о прошлом. В книге показано, что Православная Российская Церковь серьезно готовилась к реформам, ее иерархи искренне желали восстановление канонического строя церковного управления, надеясь при этом в основном сохранить прежнюю симфоническую модель отношений с государством.

Сергей Львович Фирсов

Православие