Tyranny of the Minority: Why American Democracy Reached the Breaking Point

В 1890-х годах группы защитников гражданских прав начали подавать иски против властей штатов и округов, протестуя против множества новых законов, направленных против чернокожих. В период с 1895 по 1905 год Верховный суд рассмотрел шесть исков против лишения избирательных прав. Самым решающим стало дело "Джайлс против Харриса" (1903), которое исследователь конституционного права Ричард Пилдес назвал " одним из самых судьбоносных решений в истории Верховного суда США".

Джайлс" - это иск о защите избирательных прав против Совета регистраторов округа Монтгомери штата Алабама , поданный Джексоном Джайлсом, бывшим рабом и уборщиком по профессии, который стал дьяконом в конгрегационной церкви, активистом-республиканцем и президентом Ассоциации суфражистов цветного населения Алабамы. Поводом для иска, поданного от имени Джайлса и 5 000 других чернокожих жителей округа Монтгомери, послужила конституция Алабамы 1901 года, которая сделала регистрацию для голосования практически невозможной для чернокожих. После принятия конституции только 3 000 из более чем 180 000 взрослых чернокожих мужчин в Алабаме имели право голоса. Главный архитектор новой конституции ясно выразил свои намерения: " Что мы хотим сделать? В рамках федеральной конституции мы хотим установить господство белой расы в этом штате".

Мнение большинства в Верховном суде написал Оливер Уэнделл Холмс-младший, человек, родившийся в семье противников рабства в Массачусетсе, получивший три ранения в Гражданской войне в качестве солдата Союза и попавший в суд по рекомендации сенатора-республиканца от Массачусетса Генри Кэбота Лоджа, одного из главных спонсоров закона об избирательных правах в 1890 году. Но ужасы военного опыта Холмса превратили его в прагматика, который с циничным скептицизмом относился к преобразовательным идеям. Этот скептицизм - а также отсутствие приверженности идее избирательного права чернокожих - заставил его придерживаться растущего числа консервативных судебных решений, таких как дело о гражданских правах 1883 года, в котором утверждалось, что у Конгресса нет конституционных полномочий защищать чернокожих граждан от дискриминации в гостиницах и театрах, в поездах или в других общественных местах. Один историк права назвал письменное мнение Холмса " самым неискренним анализом" в истории Верховного суда. Холмс утверждал, что, поскольку в жалобе утверждалось, что система регистрации избирателей в Алабаме была мошеннической, если бы суд удовлетворил иск Джайлса и добавил еще одного избирателя в списки, он стал бы соучастником мошенничества в Алабаме. Кроме того, утверждал Холмс, суд не должен вмешиваться в дело, поскольку все, что суд мог бы предписать, было бы неисполнимо, учитывая отсутствие федеральных войск или надзирателей за выборами, которые могли бы обеспечить их соблюдение. Холмс, патриций из Новой Англии, просто считал, что суд не должен пачкать руки. Таким образом, суд отказался отменить введенные в Алабаме ограничения на голосование по расовому признаку, предпочтя бездействовать, наблюдая за тем, как продолжается лишение избирательных прав.

Решение 1903 года по делу "Джайлс против Харриса" нанесло смертельный удар первому американскому эксперименту с многорасовой демократией. После того как в 1892 году демократы получили президентское кресло и обе палаты Конгресса, они отменили ключевые разделы принятых в эпоху Реконструкции законов об обеспечении избирательных прав. В конце своей жизни великий аболиционист и борец за гражданские права Фредерик Дуглас сетовал, что " принципы, которые, как мы все считали, были прочно и навсегда установлены... подверглись дерзкому нападению и были низвергнуты".

 

-

Так не должно было быть. Недолгое политическое открытие конца 1880-х годов открыло альтернативный путь, который, если бы он был принят, мог бы направить страну по другому пути.

В 1888 году Бенджамин Харрисон, бывший сенатор-республиканец от штата Индиана и ярый сторонник более жесткой защиты избирательных прав, был избран президентом, и республиканцы вернули себе контроль над обеими палатами Конгресса. Более того, избирательное право чернокожих и федеральное обеспечение соблюдения законов о голосовании остались в платформе Республиканской партии , которая призывала " эффективное законодательство для обеспечения честности и чистоты выборов".