Убеждение судьи

Поэтому в исследовании, понимании и описании механизма принятия процессуальных решений исключительную значимость приобретает теория правоотношения, которая позволяет исследовать уровень субъективного содержания в принятии решения по делу судом и установить границы допустимого усмотрения суда. Теория правоотношения не просто апробирована в практике процессуальной деятельности и правоприменения. Теория правоотношения позволяет определить проблемы познания в процессе доказывания и дать правовую оценку каждому действию участника процесса, включая судью.

Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению составляет единую процессуальную форму познания в судебном процессе, что придает ему межотраслевой характер и вносит единство в процессуальную деятельность суда по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.

Иммунитет судьи, тайна совещательной комнаты, являясь средствами реализации принципа независимости судьи в процессе, создают проблему контроля за поведением судьи и соответствием этого поведения требованиям как процессуального закона, так и судебной этики.

Теоретическое исследование субъективного содержания процессуальной деятельности судьи выдвигает проблему разделения процессуальной деятельности судьи и его деятельности как представителя государственной власти. Как только на государственном уровне процессуальная деятельность суда оказывается подчиненной административной власти, искажаются принципы правосудия, которое из инструмента по защите прав человека превращается в один из инструментов нарушения прав. Вопросы взаимоотношения административного и процессуального содержания в управлении судебной деятельностью нуждаются в специальном исследовании, как и правовой статус председателей судов всех уровней.

В работе не рассмотрены вопросы оплаты труда судей. Имеется только указание на то, что достойное содержание является в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий независимости судей. Однако публикация предложений о разработке положения о премировании судей заставляет задать вопросы об основаниях премирования судьи, который должен быть независимым и беспристрастным в соответствии со своим статусом. В этом случае судья имеет право на независимость и беспристрастность.

Литература

1. Аарон Барак. Судейское усмотрение. М., 1999.

2. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

3. Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.

4. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

5. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российской уголовном процессе.

6. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981.

7. Алексеев С. С. Восхождение к праву. М., 1999.

8. Анисимов О. С. Методология, функция, сущность, становление. М., 1996.

9. Альперт С. и др. Советский уголовный процесс. Киев, 1983.

10. Алексеев В. Г., Даев Л. Д., Кокорев В. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

11. Арсеньев Р. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

12. Басков В. И., Гуценко К. Ф. Уголовный процесс. М., 2000.

13. Барщевский М. Адвокатская этика. Самара, 1999.

14. Барщев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841; Тула, 2001.

15. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

16. Бабурин В. В. Преступления против правосудия. Омск, 1996.

17. Баксанский О. Е. Виртуальная реальность. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000.

18. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.

19. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876.

20. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999.

21. Белкин А. Р. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

22. Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

23. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997.

24. Божьев В. П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М., 1975.

25. Божьев В. П. Советский уголовный процесс. М., 1990.

26. Божьев В. П. (ред.) Уголовный процесс. М., 2000.

27. Бойков А. Д. Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовых реформ. Тюмень, 1995.

28. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.

29. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

30. Боровиковский А. Л. Отчет судьи. СПб., 1895.

31. Бохан В. Ф. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.

32. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

33. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий. М., 1976.

34. Васильев Л. М. Проблемы истины в современном уголовном процессе. Краснодар, 1998.

35. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М.; Городец, 1997.

36. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

37. Верещагина И. В. Современные проблемы правоприменения. Хабаровск, 1998.