Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период

С 26 июля 1956 года, когда национализация Суэцкого канала стала жирной точкой в истории классического колониализма, прошло 57 лет, которые были наполнены борьбой сверхдержав за доминирование в регионе, ожесточенным противостоянием светского и традиционного, «арабского социализма» и западной ориентации, военных и исламистов. За каждой из сторон стояли внешние акторы, которые тратили миллиарды на поддержку тех или иных лидеров и течений, более того, инспирировали их появление на политической арене. И вдруг — «нежданная весна», «турбулентность» и потеря Америкой «рычагов управления»? Нам предлагается поверить, что сотни миллионов долларов бюджета разведывательного сообщества США было потрачено на то, что сотрудники того же ЦРУ все 57 лет созерцатели событий и работали в режиме «пожарных»: возникла острая ситуация в Египте, Ираке, Турции, Бахрейне — будем работать, нет — сидим и пьем кофе.

Настойчивость, с которой нам внушают именно такой образ поведения США в жизненно важном для них регионе, заставляет думать, что истинная стратегия и тактика Вашингтона не имеет ничего общего с картинкой, рисуемой медиа. Следовать за этой картинкой — значит недооценивать стратегию и потенциал США, а недооценка партнера или оппонента — гарантированный путь к геополитическому проигрышу.

Ближний Восток слишком важен для США и Запада, чтобы полагаться на волю случая, исход внутриполитической борьбы в ключевых странах региона, союзы и альянсы, которые на Востоке в абсолютном большинстве временны и живут ровно столько, сколько способны приносить выгоду сторонам, их заключившим. «На Аллаха надейся, а ишака привязывай» — поэтому в обеспечении лояльности ближневосточных союзников США сделали ставку на формирование «глубинных государств», политических, военных и лоббистских структур, которые, по сути, контролируют ключевые страны и обеспечивают сохранение интересов Вашингтона при любых комбинациях внутриполитических раскладов.

Именно создание и функционирование «глубинных государств» в светских странах региона (о формах контроля и взаимодействия с монархиями Персидского залива — чуть ниже) является сутью тайной и непубличной стратегии США, главным их козырем и тщательно скрываемым от внимания общественности фактом. Западный вариант «глубинных государств», охватившая Европу сеть «Гладио», хоть и не ликвидирована, но по крайней мере вскрыта («Гладио» — тайная сеть секретных подразделений под командованием НАТО и ЦРУ, созданная в Италии после Второй мировой войны, предлогом для ее создания служило якобы предполагаемое вторжение СССР в Западную Европу, а в действительности сеть специализировалась на террористических актах «под чужим флагом», когда ответственность за теракты возлагалась на леворадикальные организации, в частности «Красные бригады», в рамках американской «стратегии напряженности»; хотя название «Гладио» относится к секретной сети подразделений в Италии, термин «Гладио» обычно используется как неофициальное название для всех подобных подразделений в Западной Европе, существование которых было официально признано правительствами западноевропейских государств). Ближневосточное «Гладио» окутано завесой секретности на нескольких уровнях, одним из которых является декларируемая «независимость от западного мира» исламистских организаций типа «Братьев-мусульман», их нарочитая антизападная и антиизраильская риторика, тщательная конспирация их связей с разведывательным сообществом Вашингтона и его союзников по НАТО.

Создание «глубинных государств» преследовало цель на политическом уровне закрепить вовлеченность экономик арабских стран в неоколониал ьную систему, создаваемую Западом. Полвека после национализации Суэцкого канала были периодом модернизации и регионализма, то есть процессов вовлечения постколониальной периферии, государств Большого Ближнего Востока в мирохозяйственные связи капитализма. Именно капитализма, потому как даже государства, лидеры которых заявляли о социалистической ориентации, стремились к наращиванию объема товарооборота именно с Западом.

Если первоначально Запад, в первую очередь США, рассматривал эту «ближневосточную периферию» как некий спасительный клапан от перегрева экономики, через который можно было «спускать лишний пар» перенакопления капитала и перепроизводства товаров на рынки этих стран, то вскоре процесс взаимоотношений приобрел более сложный характер. Регионализм, рекламируемый тогда как антиколониальная политика, позволял экономике Запада получать массу бонусов, в частности в виде прибыли за счет дешевых ресурсов из самых различных источников и более полного мультипликативного эффекта каждого доллара, расходуемого на «региональное партнерство». Одно только военно-техническое сотрудничество давало сверхприбыли монополиям и было «живой водой» для западной экономики, позволяя частично компенсировать затраты на противостояние с СССР. А ведь были и другие, «гражданские» виды сотрудничества.