Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период

Исламизация: поддержка Вашингтоном суннитского ислама в его наиболее жесткой и ретроградной форме

И это — вторая часть геополитической партии, которую играет разведывательное сообщество США на Ближнем Востоке. На одном фланге — «глубинные государства», которые осуществляют контроль над соблюдением американских интересов в «светских» странах региона, на другом — союз с исламистами и суннитскими монархиями Персидского залива. И пока в «светских» государствах идет зачистка нелояльных или вышедших из-под контроля элементов, альянс исламистов и монархистов с санкции Вашингтона разжигает суннито-шиитский конфликт.

Стратегическая цель конфликта предельно понятна. «Шиитский полумесяц», который опирается на Иран, Ливан и Ирак, простирается вплоть до восточной части Саудовской Аравии и Кувейта — там проживают значительные шиитские меньшинства, которые беднее остальной части населения, однако активнее в демографическом плане и восприимчивее к революционной пропаганде Тегерана. Кроме того, шиитская ось включает в себя алавитскую Сирию (пока власть в ней принадлежит клану Асадов) и проирански настроенную шиитскую «Хезболлу», которая давно стала настоящим хозяином в Ливане. Популярность «Хезболлы» во многом объясняется ее последовательной антиамериканской и антиизраильской деятельностью. Отсюда же, кстати, и стремление Катара установить контроль (с помощью финансирования) над палестинским движением ХАМАС, в котором большинство — сунниты, превратив его в альтернативу «Хезболле».

Есть и еще одно обстоятельство, о котором сказал научный сотрудник лондонского Королевского института по международным делам Чатем Хаус (Royal Institute of International Affairs, Chatham House) Май Йамани (Mai Yamani): «Теперь, когда осела пыль войны в Ираке, стало ясно, что неожиданными победителями в ней оказались шииты. Запад осознал, что местонахождения основных запасов нефти совпадают с теми районами, в которых шииты составляют большинство — Иран, Восточная провинция Саудовской Аравии, Бахрейн и Южный Ирак».

Соответственно, установление контроля над «шиитским полумесяцем» дает массу бонусов США, Израилю и монархиям Залива: гарантируется контроль над основными запасами нефти, влияние Ирана падает, а его внешнеполитический потенциал сводится к нулю. «Хезболла» лишается ресурсов и перестает существовать как боевая единица, становясь одной из партий Ливана, которую тут же «сожрут» конкуренты. Ну и самое приятное — в Дамаске устанавливается прозападный режим, что фактически означает полный контроль США на регионом, который затем можно поддерживать без особых усилий, передоверив часть функций саудитам и Тель-Авиву.

Кроме того, со стратегической точки зрения проиранскую шиитскую ось поддерживают в первую очередь Китай, Россия и враждебно настроенные к НАТО или Америке латиноамериканские государства и Куба. Установить контроль над «шиитским полумесяцем» — это еще и нанести поражение всем вышеперечисленным странам. Такой приз стоит свеч, а потому США идут на сделку с державами суннитских фанатиков (Саудовская Аравия, Пакистан, Кувейт и т. д.) и уступают всем их обскурантистским и неоимпериалистским требованиям.

Вашингтон никогда не критиковал и не пытался препятствовать достижению поставленной этими государствами цели — завоеванию (реисламизация) всех мусульманских стран с последующей исламизацией Запада путем финансирования (с благословения до сих пор убежденных в реальности российской угрозы государств НАТО) радикальных исламистских ассоциаций, которые борются против ценностей «неверных» стран и интеграции в их общество мусульманских меньшинств.

Сегодня доминирующие в США и на Западе силы сделали выбор в пользу поддержки суннитского ислама в его наиболее жесткой и ретроградной форме, которая исходит с Аравийского полуострова. Такая индульгенция уже сама по себе вызывает вопросы, потому что, по сути, противоречит заявлениям Вашингтона об «исламистской угрозе» и опасности, которую представляет «Аль-Каида».

Нужно быть по-детски наивным или, наоборот, отъявленным лгуном, чтобы найти хоть какие-то существенные отличия между режимом, который хотят установить афганские талибы, и идеями Партии возрождения в Тунисе или исламистского движения в Ливии. Независимо от их успехов на выборах, эти радикальные силы религиозного толка преподносят шариат в его самом ортодоксальном и догматическом прочтении как средство всеобъемлющей регуляции общества. Кроме того, вполне вероятно, что озвучиваемые тут и там «смягчения требований шариата» являются тактическими шагами и проявлениями предвыборного оппортунизма, а не признаком стремления к какой-либо умеренности.