Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период

3. Требования внутренней политики: внутренние проблемы, мнение различных лоббистских групп, ориентированных на Израиль и Саудовскую монархию, а также политическая деятельность крупных компании с глобальными экономическими интересами.

Американские СМИ, а точнее стоящие за ними политические элиты и корпоративные интересы, также оказывают огромное влияние на выработку внешнеполитического курса США.

Барак Обама, определяя роль США в нынешних международных отношениях, неоднократно заявлял, что Америка не будет ввязываться в долгосрочные вооруженные конфликты. Столь же неоднократно он подчеркивал, что принципиальной позицией его администрации является отказ от военных методов в решении двух важнейших международных вопросов: ядерное досье Ирана и Сирия.

Впрочем, отказ был лишь на словах. Назначение Джона Бреннана (John Brennan) на пост директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ), является знаковой иллюстрацией к подобным заявлениям американского президента. Именно Дж. Бреннан, который долгое время был резидентом ЦРУ в Саудовской Аравии, является одним из архитекторов «дроновых войн» (нанесение ударов посредством беспилотных летательных аппаратов. — Прим. ред.), целенаправленных ликвидаций террористов с помощью беспилотников в Пакистане, Йемене, Ливии, Сомали и Афганистане.

Экономическая война против Дамаска

Как показывает опыт, первым шагом на пути изменения неугодного Соединенным Штатам политического строя является комплекс экономических санкций, направленных на создание социальной напряженности в стране и изоляцию государства на международной экономической арене, что наносит серьезный удар по любой экономике в современных условиях. Эти меры включают торговое эмбарго, запрет финансовых транзакций, блокирование деятельности национальных финансовых институтов, исключение возможностей для получения кредитов у внешних заемщиков и вложений для иностранных инвесторов, создание резко негативного информационного фона для работы иностранных компаний и прочее.

К реализации этих мер по указаниям из Вашингтона присоединяются и Всемирная торговая организация, Всемирный банк, Международный валютный фонд. Международный статус этих организаций во многом носит исключительно декларативный характер, в реальности же право решающего голоса принадлежит именно США и их партнерам по НАТО.

Кроме того, располагая достаточным количеством политических и экономических рычагов, Вашингтон, расширяя режим экономических санкций, принимает меры к тому, чтобы частные компании, в том числе и неамериканские, отказались от работы на рынке страны, попавшей под экономический пресс Америки, и разорвали заключенные ранее контракты. Если же в продукции иностранных компаний присутствуют американские технологии и лицензии, то можно с уверенностью гарантировать, что такая продукция на рынок страны-изгоя не попадет.

В частности, когда «Боинг» отказался поставлять в Сирию запасные части к гражданским самолетам, Дамаск предложил европейской компании «Аэробус» заключить альтернативный контракт на достаточно льготных для этой фирмы условиях. Однако поскольку в номенклатуре поставок компании компоненты, производимые по американским технологиям, составляли более 10 %, фирма отказалась от подписания контракта, прямо заявив, что опасается санкций и штрафов со стороны США.

Еще одним шагом в формировании вокруг Дамаска режима экономической изоляции стал запрет финансовым учреждениям США осуществлять какие-либо финансовые операции с Коммерческим банком Сирии, а также с остальными сирийскими финансовыми институтами, вне зависимости от того частные они или государственные. Вашингтон настоял на том, чтобы к санкциям присоединились и европейские банки. Далее американские и европейские финансисты, используя свой голос в качестве держателей акций, добились от банков третьих стран, правительства которых не присоединились к западным санкциям в отношении Дамаска, чтобы те информировали акционеров из США и Европы обо всех транзакциях сирийских банков и создавали всевозможные ограничения на проведение этих транзакций. Интересно, что когда собственные правительства выражают банкам этих стран свое недоумение по данному поводу, то руководство этих банков ссылается на международные конвенции о борьбе с «отмыванием денегтеррористами». Ситуация достаточно парадоксальная: банковские структуры ведут собственную внешнюю политику, не оглядываясь на правительство, поскольку мнение американских и европейских акционеров для них более значимо.

Необходимо отметить, что история экономических санкций в отношении Сирии насчитывает несколько десятилетий. Всякий раз когда внешняя политика Сирии становится препятствием для американских проектов на Ближнем Востоке, петля экономических санкций вокруг Дамаска затягивается все туже. Закон о консолидированных ассигнованиях на 2010 финансовый год (Публичный закон Р. L. 111–117) прямо запрещает любые виды финансовой помощи со стороны США правительствам Северной Кореи, Кубы, Ирана и Сирии.