Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период

Впрочем, все это имело бы весьма скромный эффект без умелой эксплуатации новыми молодыми лидерами, выпестованными при участия самого Эдуарда Амвросиевича, тесные связи которого с американским истеблишментом были установлены еще в должности министра иностранныхдел СССР, лозунгов попранной якобы «русскими империалистами» национальной гордости грузинского народа и интегрального государственного единства[203]. Постсоветское грузинское общество оставалось традиционным в плане приоритетного характера личных отношений и связей по сравнению с некими безличными правилами и нормами, характерными для западных бюрократических процедур. Именно благодаря этим неформальным и родственным связям люди получили возможность элементарно выжить в условиях катастрофического экономического обвала и всполохов гражданского противостояния. С другой стороны, традиционно существующие социальные сети (дворовые, школьные, институтские и т. д.) сыграли значительную роль еще в ходе перестройки, когда именно грузинские «неформалы» выступили в авангарде борьбы против «советской тоталитарной системы». В 1990-х — начале 2000-х годов роль этих социальных сетей в полной мере учитывалась западными проектантами, что нашло свое выражение, в частности, в учреждении в республике нескольких тысяч неправительственных организаций

[204]. Активную деятельность в Тбилиси и некоторых регионах развернули Агентство США по международному развитию (USAID) в тесной связи с посольством США в Тбилиси, Национальный демократический (National Democratic Institute, NDI) и Международный республиканский (International Republican Institute, IRl) институты — структурные подразделения Национального фонда поддержки демократии. Наряду с ними действовали многочисленные «частные» организации — «Фридом хаус» (Freedom House), Фонд Сороса и другие[205]

.

На официальном уровне Вашингтон традиционно открещивается от деятельности НПО за рубежом, однако до сих пор в разведсообществе США существуют специальные межведомственные группы, занимающиеся координацией деятельности самых различных неправительственных структур. Например, в Национальном совете по разведке (National Intelligence Council, NIC) функционирует Секция российских и евразийских исследований (National Intelligence for Russia and Eurasia), непосредственно подчиненная директору национальной разведки и отвечающая за подготовку Национальной разведывательной сводки (National Intelligence Estimate). Она составляется на основе открытой информации и регулярно докладывается президенту США. Во взаимодействии с оперативными подразделениями американских спецслужб российско-евразийская секция Национального совета по разведке участвует в координации финансирования и методического обеспечения западных и прозападных НПО в странах Восточной Европы и бывшего СССР, создавая эшелонированную сеть влияния. Соответствующие задачи решают такие НПО, как Национальный демократический институт, Международный республиканский институт, Международный фонд электоральных систем (International Foundation for Electoral Systems, IFES), Институт «Открытое общество» Джорджа Сороса (Open Society Institute, OSI), «Фридом хаус», a также сотни других подобных организаций. Указанные структуры распоряжаются значительными средствами, выделяемыми Конгрессом и Госдепартаментом США для создания очагов американского влияния за рубежом[206]. Как подчеркивалось в исследовании под эгидой Американского института предпринимательства, Национальный фонд поддержки демократии и его «семейство» как раз и занимались изменением политического баланса в государстве-мишени под предлогом помощи гражданскому обществу. На этом поприще у «семейства» имелись многочисленные успехи — удачные вмешательства для обеспечения должного результата на выборах на Филиппинах, в Пакистане, на Тайване, в Чили, Никарагуа, Восточной Европе и по всему свету

[207].

Работа этих структур и их местных ответвлений[208]

непосредственным образом влияла и на деятельность слабого грузинского правительства, стимулируя общественное недовольство, пик которого «удачно» совпал с парламентскими выборами 2 ноября 2003 года. Некоторые из этих НПО активно защищали права религиозных и этнических групп, инициируя публичные обсуждения болезненных проблем, прежде всего связанных с коррупцией (в системе образования, среди депутатского корпуса, на чем в значительной степени сделал себе имя М. Саакашвили, и т. д.). В оценке конкретной роли НПО в «революции роз» наблюдатели в целом согласны с тем, что они сыграли свою роль в подготовке и формировании предпосылок для ее свершения[209].