Убийцы футбола. Почему хулиганство и расизм уничтожают игру

Ответ, как ни печально, коренится все в том же — самодовольстве, эгоизме и политкорректности. Антирасистам прекрасно известно, что все эти проблемы со временем разрешатся сами собой. Но, продолжая отрицать очевидное, они сохраняют надуманные проблемы в центре общественного внимания, что позволяет создавать впечатление разгула расизма на стадионах, влияющего на профессиональную игру в Англии. В результате грубая ложь остается в душе у публики, а именно это и надо членам организации «Выбьем». Только тогда они смогут говорить, что борются за благую цель. И пока игра боится расистского ярлыка, эти атаки не только проходят без ответов, от них вообще не требуют никаких результатов. Антирасистский денежный поезд прочно стоит на рельсах, и эти организации могут продолжать кусать руку, которая их кормит.

К сожалению, эти бесполезные, но непрекращающиеся попытки затащить азиатов на местные стадионы произвели негативный эффект. Среди некоторых болельщиков развилось четкое разделение на «мы» и «они». Эти фанаты видят, как все из кожи вон лезут, чтобы привлечь азиатов на стадионы, а те, в свою очередь, игнорируют наш национальный вид спорта. Такая ситуация не идет на пользу ни самой игре, ни межрасовым отношениям. Зато играет на руку антирасистам, для которых разделение на трибунах, пусть и незначительное, является подтверждением правильности их действий. Может быть, поэтому они и не торопятся решать эту проблему.

«Выбьем» не спешит ввязываться в другую, более важную битву. Постоянно утверждая, что расизм и насилие на стадионах идут рука об руку, члены этой организации никогда не присоединялись к борьбе против хулиганов. Если их намерения серьезны, тогда почему влиятельная организация не хочет иметь с этим дела? Как можно решить одну проблему, не принимая во внимание другую? Ведь не все расисты хулиганы, и не все хулиганы — расисты.

Может быть, это очередная проблема, которую им выгодно оставить без решения? Или они боятся последствий своего вмешательства, когда выяснится, что все их заявления — ложь? Или же есть еще какая-нибудь причина?

Впрочем, в любом случае отказ решать проблему хулиганства, влияющую на всех болельщиков, вне зависимости от их происхождения, показывает, что они не заинтересованы в помощи футболу. Не кажется ли вам, что ими движет политкорректность и желание создавать проблемы там, где их нет? Это объясняет, почему исламофобия и гомофобия недавно встали на повестке дня «Выбьем», хотя эти проблемы никогда не оказывали большого влияния на футбол. Если все действительно так, то это постыдно. И, что самое страшное, такие действия не только бесполезны, но и опасны.

Никто не сомневается, что антирасистские организации добились огромных успехов в английском футболе и среди болельщиков национальной сборной. Этим мы должны гордиться. Однако главным успехам, достигнутым в этом направлении, мы обязаны прежде всего болельщикам, тем, кто регулярно приходит на стадионы, чье подавляющее большинство составляют белые англосаксы. Продолжая противопоставлять себя фанатам, «Выбьем» рискует потерять их поддержку, что может повредить будущему антирасистского движения не только на стадионах, но и за их пределами.

Деятелям из «Выбьем» еще предстоит много работы в низших дивизионах игры, и данная организация вряд ли пойдет на такой риск. Более того, антирасисты не должны ему подвергаться. Футбол и миллионы людей, увлеченных им, заслуживают лучшего.

Заключение

За долгие годы я дал сотни, если не тысячи интервью на тему околофутбольного насилия. Иногда их задачей было максимально раскрыть предмет и объяснить, кто, зачем и почему. Но еще чаще меня просили высказать свое мнение о конкретных инцидентах. Таких, как убийство Криса Лофтуса и Кевина Спейта. Или дать комментарий последнему этапу «борьбы» против хулиганизма. Продолжительность этих интервью нередко составляла две или три минуты, и все, что я успевал, так это возвестить об очевидном или опровергнуть какие-то недостоверные сведения.

Однако вне зависимости от темы или подхода большинство этих интервью объединяла одна черта — почти все вопросы в той или иной степени носили характер превосходства. Иногда, по одной из дюжины причин, проистекающих из-за того, что интервьюер видел во мне некое подобие хулигана, он с отвращением принимал идею, что я эксплуатирую свое «прошлое», и ставил себя выше меня. Меня изображали как «бывшего» или «перевоспитавшегося» хулигана, не упоминая ни об одной из десятка написанных мною книг. Чаще всего задавался вопрос: «Как вы поступите, если ваш сын окажется замешанным в околофутбольном насилии?» За долгие годы я научился справляться с подобными надоедливыми и бессмысленными вопросами и быстро переключаться на то, что хотел сказать. Я никому не позволю диктовать направление диалога.