Учебная газета: теория и методы создания

Шоумен – ведущий массовой, обычно студийной передачи, ток-шоу, в своей деятельности, он не столько журналист, сколько драматический актер. Важнейший элемент этого жанра – зрелищность, поэтому шоумен, это своего рода массовик-затейник высокого класса. Очень непросто держать большую группу участников передачи в заданном направлении общей тематике разговора, создавая интересное для массовой аудитории общение.

Модератор – западный термин. В понимании, сложившемся на постсоветском пространстве, это ведущий «круглого стола». И если шоумену необходимы такие качества, как артистизм, динамичность, очень часто – остроумие, находчивость, то ведущий дискуссии на серьёзные темы должен вести себя взвешено. Предельно важным условием этой работы является по возможности, более глубокое знание предмета беседы или дискуссии. Правда, модератора всегда подстерегает и некоторая опасность перейти со своими собеседниками в обсуждение каких-то деталей, которые выходят за рамки зрительского интереса. Имея знания о предмете и собрав за «круглым столом» сторонников разных, порой противоположных, мнений об этом предмете, модератор обязан сохранять нейтральность. Особенно при проведении такой разновидности жанра как теледебаты. Отличием работы модератора от других профессий ведущего беседу является необходимость в логичном, небанальном и компетентном умении связывать разнородные элементы программы.

Интервьюер – журналистская профессия, где отдельные фрагменты интервью как формы журналистской работы присутствуют практически во всех группах жанров телевизионной журналистики: в репортаже, обозрении или комментарии. Два качества для интервьюера являются важнейшими качествами и одновременно условиями успешной работы: умение предварительно детально запланировать встречу с будущим собеседником и способность к мгновенному реагированию на неожиданные повороты беседы. Необходимо владеть темой (телевизионщики говорят обычно: «быть в теме») настолько, чтобы не пойти на поводу у интервьюируемого, а суметь мягко и ненавязчиво настоять на своей линии беседы. Интонации собеседников и общая атмосфера беседы большого интервью играют роль порой не меньшую, чем содержание разговора.

Большую этическую проблему в современной журналистике представляет интерпретации фактов и событий, так как любое явление можно преподнести телевизионному зрителю с разных, иногда и противоположных, точек зрения. Можно согласиться также с теми, кто опасается вредного воздействия на умы телезрителей активных, но ангажированных журналистов, способных на манипуляцию общественным мнением. Однако и вред, и польза от деятельности журналиста зависят сегодня не столько от общих тенденций развития, сколько от моральных принципов и профессионализма каждого конкретного журналиста. В условиях массированного внедрения новейших технологий общения в систему СМИ разговор о личности журналиста переходит с организационно-технического уровня на этический. Многое зависит от того, с каким духовным багажом включается журналист в коммуникативный процесс [2, с 130–131].

7.2. Критериальный метод оценки телевизионных информационных материалов

О качестве подачи журналистской информации на телевизионном экране говорят и пишут много, заведующий кафедрой телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, лауреат премии Союза журналистов России «За журналистское мастерство». Георгий Владимирович Кузнецов [18], [30, с. 238–240 ].считает, что Журналистская информация – это осведомление людей (массовой рассредоточенной аудитории) о событиях в регионе, стране, мире. Информационные выпуски, состоящие из устных сообщений и репортажей о последних событиях, фактах текущей жизни, составляют опорные точки ежедневной сетки вещания. Все остальные передачи располагаются в интервалах между выпусками новостей. Собственные, «фирменные» новости считаются «лицом» телерадиокомпании, свидетельством ее уровня. Сравнительно небольшие компании (особенно специализирующиеся на музыкальных программах) не имеют собственной службы новостей и довольствуются информацией, получаемой от агентств.

В мировой практике методически выработана система критериев, по которым оцениваются как отдельные информационные материалы, так и выпуски новостей в целом [16]. Все началось, видимо, с трехбалльной шкалы американской «жёлтой» прессы. Необычное событие с обычным человеком или событие из жизни «звезды» оценивается в один балл. Выдающееся событие с необычным героем – 2 балла. Если ничего выдающегося в информации нет, то она вообще баллов не получает, а отправляется в корзину.

Позже появилось пять более серьезных критериев оценки, при наличии хотя бы одного из которых информация имеет право выйти в эфир.