Учение Никласа Лумана о коммуникации

многомерно. Во-первых, оно утверждает «Ты не готов воспринять, что я хочу сказать» и провоцирует подтверждение этого состояния.

Во-вторых, оно является сообщением информации о том, что ком-

муникация в этих условиях не может быть продолжена. В-третьих, оно есть продолжение коммуникации. Таким образом, при возник-

новении проблем в коммуникации подразумевается их решение пу-

тем коммуникации.

7. Эмергенция коммуникации – новое в системной теории коммуни-

кации.

Традиционная двучленная концепция коммуникации как «переда-

чи» информации от передатчика к приемнику несостоятельна во

многих смыслах и это часто обнаруживается.194 От такой передачи

никто ничего не «утрачивает», соответственно не «имеет» и не «от-

дает». И принимать сообщение может тот, кому «не передают».

«Передача» концентрирует сущность коммуникации в сообщении, но только совокупность трех селекций порождает эмерджентное со-

бытие – коммуникацию.

8. Коммуникационная система – полностью закрытая система.

Коммуникация не только сама создает свои элементы, но и сама

специфицирует свои структуры. Коммуникационная система есть

автопоэтическая система, которая производит и воспроизводит себя

в границах, создаваемых окружающим миром. «Только коммуника-

193 Там же. С. 97.

194 К. Бюллер дает трехчленную формулу функций языковой коммуникации: представ-

ление, выражение и призыв (равносильно информации, сообщению и пониманию, где

«призыв» трактуется как предвосхищение понимания). См. Бюллер К. Теория языка.

М., 1993. С. 348.

107

ция может воздействовать на коммуникацию; только коммуникация

может декомпонировать элементы коммуникации (например, анали-

зировать горизонт селекции информации или спрашивать об осно-

ваниях сообщения); и только коммуникация может контролироавть

и корректировать коммуникацию».195 Кто не может коммунициро-

вать, для того коммуникации не существует.

9. Коммуникация не имеет цели.

Это следует из автопоэтической закрытости, т.е. самодостаточности

коммуникации. Если бы было иначе, нужно было бы доказывать, почему коммуникация продолжает существовать после достижения

своей цели. Отсутствие конечной цели не означает, что для систе-

мы возможна эпизодичная, внутрисистемная постановка целей. Речь

идет только о характере эволюции систем, которая не может иметь

никакой направленности, энтелехии. «Коммуникация случается или

нет – вот все, что можно об этом сказать. Поэтому теория следует

не аристотелевскому стилю теоретизирования, а скорее теоретиче-

скому стилю Спинозы».196

10. Любая коммуникация рискованна.

Отвергая консенсусно ориентированные концепции коммуникации, Луман выдвигает тезис об амбивалентности коммуникации по отно-

шению к консенсусу и конфликту: «Коммуникация ведет к поста-

новке вопроса, будет ли сообщенная и понятая информация приня-

та или отклонена. Верят новости или нет - коммуникация создает

вначале только эту альтернативу и тем самым риск отклонения. Она

форсирует состояние решения, которое без этого бы не существо-

вало».197 Коммуникация способна вести как к консенсусу, так и к

конфликту. В восточных культурах, отмечает Луман, этот риск кон-

фликтности ведет к ограничениям в коммуникации. Благодаря фак-

тору негарантированности и даже невероятности коммуникации

195 Luhmann N. Was ist Kommunikation? // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C.

102.

196 Там же. С. 102.

197 Там же. С. 103.

108

возникают социальные институты, которые призваны преодолеть

это препятствие.

11. Коммуникация удваивает реальность.

Принимая или отклоняя оферты коммуникации, коммуникация удва-

ивает реальность, создавая ее «да-версию» и «нет-версию». В ос-

цилировании между этими двумя уровнями и заключен автопоэзис

системы, гарантирующий продолжение ее существования. «Ничто из

того, что коммуницируется, не избегает этой жесткой бифуркации –исключение только одно: мир (в смысле феноменологии) как по-

следний смысловой горизонт, в котором это происходит и который

сам не квалифицируется ни позитивно, ни негативно, а со-

производится в каждой осмысленной коммуникации как условие до-

ступности дальнейших коммуникаций».198

12. Отнесение к ценностям при коммуникации привносится как

импликация, а не как ее основание. Дискутируют не о ценностях, а о преференциях. Самореализации ценностей не существует.

С точки зрения коммуникационных рисков, особое место занимают

элементы, которые должны служить основаниями коммуникации и

поэтому не могут быть отвергнуты. Они должны быть застрахованы

от рисков. Это и есть задача ценностей. Ценности имплицируются

при коммуникации, их предполагают, а не полагают. «Не говорят

прямо: я за мир. Этого избегают по известным нам основаниям: это

дуплицировало бы возможность принятия или отклонения».199 Тот, кто не согласен, должен доказывать свою позицию, должен перени-

мать комплексность, он подвергается опасности быть изолирован-

ным и обрекает себя на почти безнадежное занятие. Поэтому диску-

тируют не о ценностях, а о преференциях, интересах, предписани-

ях, программах. Таким образом, утверждает Луман, не существует

«системы ценностей». Относительно ценностей не идет речь о пси-