хологически стабильных структурах. «Их стабильность есть исклю-
чительно коммуникативный артефакт… И именно потому, что в игре
задействованы структуры автопоэзиса социальной системы, цен-
198 Там же. С. 104.
199 Там же. С. 105.
109
ностная семантика подходит для отображения основоположений со-
циальной системы с целью собственного использования. «Претен-
зия на значимость» - это рекурсивность, которая упрочена благода-
ря коммуникативной ущербности противоречия».200 Не существует
самоосуществления ценностей. Все, что они призваны гарантиро-
вать, может быть в коммуникации сорвано и, разумеется, тоже во
имя ценностей.
13. Следствия для области диагноза и терапии системных зависи-
мостей. Коммуникация может быть повреждена сознанием.
Строгое различение систем помогает не только лучше понять меж-
системные зависимости, но и использовать их для целей диагноза и
терапии. Межсистемные зависимости строятся подобно отношениям
системы-окружения, поэтому в таких зависимостях следует искать
не причины системных процессов, а их помехи. «Сознание привно-
сит в коммуникацию только помехи, только шумы, только пертурба-
ции и наоборот, коммуникация привносит в сознание помехи».201
Чтобы наблюдать коммуникационные процессы, нужно знать
предысторию коммуникации, а не сознания. Сознание излучается из
слов, как свет от горящей свечи, легко отдаляясь от содержания и
внося в него собственные обертоны. Коммуникация должна комму-
никативно понятным образом быть принята или отклонена. Она
должна приспособится к стремлению сознания увлечь ее в сторону.
Она делает это посредством бинаризации. «Коммуникация позволя-
ет сознанию мешать и даже предусматривает это; но только в фор-
мах, которые в дальнейшей коммуникации способны к примыканию, т.е. могут обрабатываться коммуникативно. На таком пути не воз-
никает смешения автопоэзиса систем, а, напротив, достигается вы-
сокая мера коэволюции и сыгранной реактивности».202 Помехи и
шумы нормальны; всегда существуют нормальные способы овладе-
ния ими и их нейтрализации.
200 Там же. С. 106.
201 Там же. С. 107.
202 Там же. С. 110.
110
§ 3. Смысл
В решении проблемы смысла Луман видел подлинный предмет фи-
лософии, а в ее постановке стремился обозначить глубокое расхождение
с традиционными философскими подходами. Понятие смысла, по его соб-
ственному признанию, занимает центральное место во всей его системной
теории.203 Смысл конститутивен для психической и социальной систем, он
их, собственно говоря, и создает. «Смысл является подлинной «субстан-
цией» этих возникших уровней эволюции», - считает Луман.204
Лумана в равной мере не устраивало ни метафизически-
онтологическое решение проблемы смысла, ни субъективистская концеп-
ция трансцендентализма. Причина полной неадкватности этих традиций
состоит, по убеждению Лумана, в том, что в них был неправильно по-
ставлен вопрос и были выбраны неверные исходные предпосылки поиска
ответа на него. Проблема смысла ставилась или как проблема разума и
бытия, или как проблема мышления и сознания. И в том и в другом слу-
чае она звучала как задача поиска «источника» смысла, в то время как
смысл не требует опоры на что-то, он самостоятелен и самодостаточен, что позволяет осознать системная теория. «Глубоко ошибочно пытаться
искать для смысла некоего «носителя». Смысл несит сам себя, посколь-
коу способен автореферентно обеспечить свою репродукцию. И только
формы этой репродукции обусловливают дифференциацию психических и
социальных структур».205
Выбор операциональной формы процессирования смысла определя-
ет то, какую систему конституирует смысл – сознание или коммуникацию.
«Смысл может вовлекаться в последовательность, которая связывается с
к телесным жизненным чувством и проявляется тогда как сознание.
Смысл может также входить в последовательность, которая вовлекает по-
203 Заглавие «Смысл» носила одна из первых наиболее известных статей Лумана в упо-
минавшемся выше сборнике, посвященном дискуссии с Хабермасом. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // Luhmann N. Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971.
204 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 141.
205 Там же. С. 141.
111
нимание других, и тогда проявляется как коммуникация».206 Но ни то, ни
другое не является привилегированным «носителем» смысла. «Носите-
лем, если уж сохранять это выражение, является различие в смысловых
отсылках, и это различие вызвано тем, что все актуализации смысловых
ссылок должны быть селективными».207
В терминологии Лумана метафизика - это учение об автореферент-
ности бытия. В ней речь идет о порождении бытием автореферентности, т.е. мышления: о мышлении бытия. Любое отклонение, дистанцирование
мышления от бытия трактуется в ней как «заблуждение», которое должно
быть преодолено. Легитимной является стратегия корреспонденции, при-
способления мышления к бытию. Эпистемолог не согласился бы с подоб-
ной терминологией, но у Лумана под сознанием и бытием подразумевают-
ся разные системы, и поэтому он говорит о бытии и мышлении как о раз-