Читаем Учение Никласа Лумана о коммуникации полностью

хологически стабильных структурах. «Их стабильность есть исклю-

чительно коммуникативный артефакт… И именно потому, что в игре

задействованы структуры автопоэзиса социальной системы, цен-


198 Там же. С. 104.

199 Там же. С. 105.

109

ностная семантика подходит для отображения основоположений со-

циальной системы с целью собственного использования. «Претен-

зия на значимость» - это рекурсивность, которая упрочена благода-

ря коммуникативной ущербности противоречия».200 Не существует

самоосуществления ценностей. Все, что они призваны гарантиро-

вать, может быть в коммуникации сорвано и, разумеется, тоже во

имя ценностей.

13. Следствия для области диагноза и терапии системных зависи-

мостей. Коммуникация может быть повреждена сознанием.

Строгое различение систем помогает не только лучше понять меж-

системные зависимости, но и использовать их для целей диагноза и

терапии. Межсистемные зависимости строятся подобно отношениям

системы-окружения, поэтому в таких зависимостях следует искать

не причины системных процессов, а их помехи. «Сознание привно-

сит в коммуникацию только помехи, только шумы, только пертурба-

ции и наоборот, коммуникация привносит в сознание помехи».201

Чтобы наблюдать коммуникационные процессы, нужно знать

предысторию коммуникации, а не сознания. Сознание излучается из

слов, как свет от горящей свечи, легко отдаляясь от содержания и

внося в него собственные обертоны. Коммуникация должна комму-

никативно понятным образом быть принята или отклонена. Она

должна приспособится к стремлению сознания увлечь ее в сторону.

Она делает это посредством бинаризации. «Коммуникация позволя-

ет сознанию мешать и даже предусматривает это; но только в фор-

мах, которые в дальнейшей коммуникации способны к примыканию, т.е. могут обрабатываться коммуникативно. На таком пути не воз-

никает смешения автопоэзиса систем, а, напротив, достигается вы-

сокая мера коэволюции и сыгранной реактивности».202 Помехи и

шумы нормальны; всегда существуют нормальные способы овладе-

ния ими и их нейтрализации.


200 Там же. С. 106.

201 Там же. С. 107.

202 Там же. С. 110.

110

§ 3. Смысл


В решении проблемы смысла Луман видел подлинный предмет фи-

лософии, а в ее постановке стремился обозначить глубокое расхождение

с традиционными философскими подходами. Понятие смысла, по его соб-

ственному признанию, занимает центральное место во всей его системной

теории.203 Смысл конститутивен для психической и социальной систем, он

их, собственно говоря, и создает. «Смысл является подлинной «субстан-

цией» этих возникших уровней эволюции», - считает Луман.204

Лумана в равной мере не устраивало ни метафизически-

онтологическое решение проблемы смысла, ни субъективистская концеп-

ция трансцендентализма. Причина полной неадкватности этих традиций

состоит, по убеждению Лумана, в том, что в них был неправильно по-

ставлен вопрос и были выбраны неверные исходные предпосылки поиска

ответа на него. Проблема смысла ставилась или как проблема разума и

бытия, или как проблема мышления и сознания. И в том и в другом слу-

чае она звучала как задача поиска «источника» смысла, в то время как

смысл не требует опоры на что-то, он самостоятелен и самодостаточен, что позволяет осознать системная теория. «Глубоко ошибочно пытаться

искать для смысла некоего «носителя». Смысл несит сам себя, посколь-

коу способен автореферентно обеспечить свою репродукцию. И только

формы этой репродукции обусловливают дифференциацию психических и

социальных структур».205

Выбор операциональной формы процессирования смысла определя-

ет то, какую систему конституирует смысл – сознание или коммуникацию.

«Смысл может вовлекаться в последовательность, которая связывается с

к телесным жизненным чувством и проявляется тогда как сознание.

Смысл может также входить в последовательность, которая вовлекает по-


203 Заглавие «Смысл» носила одна из первых наиболее известных статей Лумана в упо-

минавшемся выше сборнике, посвященном дискуссии с Хабермасом. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // Luhmann N. Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971.

204 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 141.

205 Там же. С. 141.

111

нимание других, и тогда проявляется как коммуникация».206 Но ни то, ни

другое не является привилегированным «носителем» смысла. «Носите-

лем, если уж сохранять это выражение, является различие в смысловых

отсылках, и это различие вызвано тем, что все актуализации смысловых

ссылок должны быть селективными».207

В терминологии Лумана метафизика - это учение об автореферент-

ности бытия. В ней речь идет о порождении бытием автореферентности, т.е. мышления: о мышлении бытия. Любое отклонение, дистанцирование

мышления от бытия трактуется в ней как «заблуждение», которое должно

быть преодолено. Легитимной является стратегия корреспонденции, при-

способления мышления к бытию. Эпистемолог не согласился бы с подоб-

ной терминологией, но у Лумана под сознанием и бытием подразумевают-

ся разные системы, и поэтому он говорит о бытии и мышлении как о раз-

Перейти на страницу:

Похожие книги