Но из этого последнего места еще вовсе не следует, что Св. Дух «славнее Сына»4
). Оно имеет лишь тот смысл, что Сыну- Слову причастны все разумные существа, тогда как Св. Духа удостоиваются лишь некоторые из них, и нет ничего удивительного, если грех этих избранников, удостоившихся преимущественного воздействия на них благодати 5), вменяется им гораздо строже.Что касается первого места, то, во–первых, здесь имеется в виду вочеловечение Сына Божия, а по человечеству Сын «немного был унижен» даже «пред ангелами», следовательно, нет ничего удивительного в том, что Он унижен и пред Св. Духом 6
). С другой стороны 7), это послание Сына Св. Духом, мо-, . , , « , » ( Joh. 16, 16). , .
1) Сын, как и Св. Дух, — по Оригену, — знает все представления Отца о Себе (стр. 314 пр. 1); однако же «Отец познает Сам Себя яснее, чем Сын». Такое же ограничение Ориген мог сделать и относительно ведения Св. Духа, хотя бы и допустил наперед, что все представления Сына вмещает и Св. Дух.
2) Ис. 48, 27.
3) Мф. 12, 32. Мр. 3, 29.
4) in Joh. t. 6, 62; 129. , . . .
5) ibid, .
6) ibid, , , , ' .
7) ibid. p. 63; 132. , ,
350
жет быть, даже возвышает первого над вторым. Человечество имело нужду в восстановлении чрез воплощение божественной силы. Воплотиться предстояло Св. Духу, но Он
«Это мы расследовали подробно, — заключает Ориген, — для желающих яснее понять, почему из того, что все произошло чрез Слово, следует заключить, что и Сам Дух произошел чрез Слово и мыслится как один из всех, которые ниже Того, чрез кого они произошли, — несмотря на то, что некоторые изречения ведут нас, по–видимому, к противоположному заключению» 2
)., · , , , , , .
1) Небезынтересно, что Д. Пр. Маран пытается оправдать даже и эту мысль Оригена. (Migne. s. g. t. 17. col. 796). Duplicem hie errorem castigat Huetius [именно, 1) мысль, что воплотиться надлежало бы Св. Духу, и 2) что Он не мог принять на Себя этого подвига]. Sed vir doctissimus minus animadvertit illud , quod Origenem
2) in Joh. t. 2, 6 p. 63; 132. , ' , ,
351
В Троице откровения значение Св. Духа определяется тем, что Он есть носитель святости 1
), «доставляет причастным Ему, так сказать, материю благодатных даров Божиих» 2). Поэтому сфера действия Св. Духа теснее сфер деятельности Отца и Сына, заключена в них как в двух концентрических кругах и предполагает их существующими: святым может быть только тот, кто существует и одарен разумом. Но и в области специальной деятельности Св. Духа Ему принадлежит лишь окончательный момент: благодатный дар совершается действием Отца, посредствуется Сыном и осуществляется Св. Духом. О других деятельностях Св. Духа у Оригена нет ясных данных 3).В заключение остается заметить, что «о божестве Св. Духа Ориген нигде определенно не высказывается» 4
). Это, конечно, вовсе не показывает того, будто он не признает Св. Духа Богом;' , .
1) de princ. 1, 3, 5 ( стр. 334).
2) in Joh. t. 2, 6 p. 62; 129. ( см. стр. 349 пр. 1) , ' , ' , , , . 1 Cor. 12, 4—6.