«Ученые» с большой дороги 2

Академик Е.Б. Александров, способствовавший разоблачению аферы с торсионным оружием в 1991 г., недавно в ответ на одну из устрашающих статей, продолжающих нагнетать страсти, написал в “Известиях” (26 сент. 1997 г.): “…пусть люди не боятся, что их кто-то облучает. Все разговоры о подобных средствах имеют одну цель — украсть у общества деньги на дурно пахнущие проекты”. Список нелепостей, публикуемых в том числе членами новоиспеченых академий можно продолжать. Но есть ли смысл? Вернемся лучше к нашему документу.

Итак, внимание, апофеоз! “Представляется также целесообразным разработать соответствующую Федеральную целевую программу, что позволило бы укрепить и развить, возможно, одно из перспективных направлений российской экономики и науки”.

У меня отнюдь не сложилось впечатления, что люди, инициировавшие постановку вопроса в Комитете по экологии, радеют за принятие закона. Хорошо просматривается, что им нужно: легализация их “науки”, признание ее государственными органами, наконец, средства. Ну, а что касается закона, то примут — хорошо, не примут — обойдемся!

Не думаю, чтобы эти люди допустили экспертизу проекта закона в Российской академии наук: не пройдет документ. Но в таком случае, прежде чем члены комитета появятся с законопроектом на свет божий, рекомендую им справиться: есть ли хоть в какой-нибудь из мало-мальски развитых стран подобная программа, или мы снова впереди планеты всей?

Недавно в Новосибирске НИИ гигиены обследовал 6 тыс. школьников. Отклонения в развитии обнаружены у 75 % обследованных! Лишь 10 ребятишек признаны абсолютно здоровыми. Разумеется, среди крупных городов страны Новосибирск ничем не выделен. Это проблема всей страны. А не прекратить ли Комитету по экологии разработку скандального законопроекта и не заняться ли данной проблемой? Ей богу, дело стоящее!

“УЧЕНЫЕ” С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ [5]

Эта история началась в 1989 г., когда в одном весьма почтенном советском научном журнале вследствие явного недоразумения появилась статья г-на А.Ф. Охатрина “Макрокластеры и сверхлегкие частицы”. Речь в ней шла ни много, ни мало об открытии нового типа элементарных частиц — микролептонов. Открытие новой частицы, да еще со свойствами, противоречащими современной науке, — это сенсация. Однако в данном случае физики остались совершенно равнодушными к открытию, которое по своей значимости явно тянуло на Нобелевскую премию. Откуда же такое равнодушие? Слишком уж сомнительно выглядела статья. Достаточно заметить, что из семи приведенных в ней формул, пять имели ошибочную размерность. Впрочем, реакция на статью всё же была. Член-корреспондент АН СССР Е.Б. Александров и профессор А.А. Ансельм опубликовали рецензию, в которой весьма убедительно продемонстрировали несостоятельность “открытия” г-на Охатрина. Мало того, Е.Б. Александров лично посетил последнего, пытаясь понять, на чем основаны его заблуждения. Вот как Е.Б. Александров описал состоявшуюся беседу:

Александров: “Насколько я понял, это открытие произошло случайно. Вы не ожидали такого эффекта?”

Охатрин: “Совершенно верно, проявив пленку, мы не сразу поняли, что произошло. Лишь потом нам стало ясно, что это микролептонное излучение пронесло фотоны через четыре стены” (речь идет о том, что, благодаря микролептонам, удалось сфотографировать объект, отделенный от фотокамеры толстыми стенами. — Э.К.).

Александров: “А вы не думаете, что это просто наложение двух разных снимков на один кадр из-за сбоя при перемотке пленки?

” Охатрин: “Этого, конечно, исключить нельзя…”

Думается, читатель уже осознал уровень обоснованности “открытия”. Но что удивительно, хотя в серьезной науке микролептоны не прижились, и сегодня, десять лет спустя, они позволяют А.Ф. Охатрину, ныне академику Международной академии энергоинформационных наук (МАЭИН), успешно извлекать из этого блефа немалые дивиденды.