«Ученые» с большой дороги 2

Недавно несколько членов комиссии (академики Е. Александров, В. Гинзбург, Э. Кругляков) направили письмо президенту России В. Путину. В этом письме мы обратили внимание президента на опасный рост влияния лженауки в стране. Среди нескольких предложенных нами мер под первым номером значится экспертиза проектов, в которых речь идёт о фундаментальных законах природы, силами Российской академии наук. Мы надеемся, что президент России последует примеру президента Франции и введёт тщательную экспертизу проектов. Если это случится, нам с вами доведётся наблюдать очищение науки от скверны, позорное бегство лженауки.

ПОДАВИТЬ НАУЧНОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ? НЕТ! НАЗВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ [7]

От редактора

Мы публикуем статью председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академика Э.П. Круглякова, написанную им по просьбе ЗС в качестве ответа на материал С. Белозерова «Борьба с “лженаукой” как способ подавления научного инакомыслия?», помещенной в Интернете (см. WWW MEMBRANA.RU). В своем очерке (его объем более одного печатного листа, и мы не можем поместить его по техническим причинам) С. Белозеров с высокомерием (будем надеяться неосознаваемым) и высот философской, совсем не естественнонаучной, а именно философской, разноголосой и весьма “персоналистичной” (если не сказать субъективистской, а местами и анархичной) современной эпистемологии “судит” Э.П. Круглякова и комиссию за их отступление от стандартов научности, изобретаемых эпистемологами. Науковедение — почтенная область знания, если это область научных исследований, хотя бы на уровне научной рефлексии относительно своих собственных методологии, дискурса и выводов. Между тем научная строгость в фундаментальных науках несравненно выше, чем в “эпистемологических”. Это очевидно не только prima facie, но и с точки зрения прикладной. Действительно, наука демонстрирует беспрецедентную практичность и надежность своих результатов.