«Ученые» с большой дороги 3

Понимая, что Вы уже десятки раз слышали обвинение “а не вылить бы с водой младенца!”, все же спрошу — был ли за время существования комиссии хоть один случай, когда Вы после проверки лженаучного на первый взгляд явления, пришли к выводу, что сделано выдающееся, но пока необъяснимое открытие?

Придется вас разочаровать. Ни одного такого случая не было. Ваш вопрос прекрасно иллюстрирует разницу в восприятии мира учеными и журналистами. Ученый, исходя из опыта работы в науке, прекрасно знает, что, например, история с гиперболоидом инженера Гарина, описанная А. Толстым, — не более чем увлекательная сказка. Дело в том, что никакое научное открытие, сделанное в одной из научных лабораторий, не может длительное время оставаться секретом для ученых из других лабораторий. Реальная практика в науке такова, что любое открытие будет воспроизведено учеными из других лабораторий через неделю, через месяц, самое большее (что практически невероятно) через год. А вот у журналиста, не знакомого со спецификой работы ученых, которые внимательнейшим образом отслеживают через научные журналы малейшие нюансы и тенденции, происходящие в той или иной области знаний, нет-нет, да и закрадывается мысль: “а вдруг?”

Между прочим, разницу в восприятии ученых и “дилетантов” умело эксплуатируют мошенники-лжеученые. Мне известен случай, когда, обращаясь в верха, они заявляли, что опережают науку всего мира на 15 лет! Одного подобного заявления достаточно, чтобы понять, что перед вами нечистоплотные шулеры.

Каждый день СМИ подбрасывают нам “открытия”, полностью разрушающие фундамент здания науки. Увы, все это лишено каких бы то ни было оснований. Никаких потрясений и революций в науке не предвидится.

А теория относительности Эйнштейна, которую называли революцией в физике?

Не было никакой революции. Просто Эйнштейн развил механику Ньютона на случай больших скоростей, с которыми человек ранее практически не сталкивался. Эйнштейн ничего не разрушал и не опровергал, просто переход к большим скоростям дал настолько неожиданные результаты, что создалось впечатление разрушения ранее накопленных наукой знаний. На самом же деле Эйнштейн создал универсальную механику, справедливую как при больших, так и при малых скоростях. Между прочим, формулы релятивистской механики Эйнштейна в пределе малых скоростей переходят в формулы механики Ньютона.

Что считать большими скоростями? Искусственные спутники Земли имеют скорость около восьми километров в секунду. Конечно, для рядового землянина, не имеющего отношения к физике, это огромная скорость. Физик же должен сравнивать ее со скоростью света, а это 300 000 километров в секунду. Для него скорость спутника мала. В силу этой малости расчеты траекторий космических аппаратов можно выполнять с помощью формул классической механики Ньютона. Но уже сегодня на Земле существует множество процессов, которые рассчитываются с помощью теории относительности Эйнштейна.

Что Вы находите чаще всего после развенчания очередного сенсационного открытия — “кучу грязного белья”, искреннее заблуждение неудачника, которому не дают покоя лавры Эйнштейна, психическое расстройство, полную безграмотность?

Вы оказались правы, поставив на первое место “грязное белье”. Алчность — основной мотив современных лжеученых.

А вместе с коррумпированностью высокопоставленных чиновников и так называемым откатом лжеученые обеспечивают очень неплохие условия существования как себе, так и чиновникам.

Прочие случаи не представляют общественной опасности. Зачастую их герои даже вызывают сочувствие. Пришлось мне как-то встретиться с изобретателем, который “открыл” антигравитацию, “опроверг” закон всемирного тяготения… Известен случай, когда человек продал дом, чтобы опубликовать четыре тома своих наивных трудов об устройстве мироздания. У него была искренняя цель — осчастливить человечество. К великому сожалению, подобных “писателей” становится все больше…

Выходит, комиссия изначально создавалась с главной задачей — борьбой с коррупцией в науке?

Не совсем так.