«Ученые» с большой дороги 3

Что следует из сказанного? Лишь то, что вдыхание радиоактивного ксенона не играет абсолютно никакой роли. Впрочем, то же самое относится и к углероду С¹⁴. Добавим к сказанному, что в теле человека содержится 18 % углерода. Это означает, что в организме человека весом 75 кг ежесекундно распадается около семи тысяч атомов С¹⁴. Так что ксеноновая страшилка на поверку оказывается совсем не страшной как для людей, так и для ионосферы. Аккуратней надо быть, Алексей Владимирович!

* * *

Много шума наделало “Письмо десяти академиков” Президенту В. Путину. О том, что проблемы, поднятые в письме, волнуют граждан нашей страны, говорит тот факт, что их обсуждение продолжается и по сей день. Основное беспокойство авторов письма связано со “все возрастающей клерикализацией российского общества”, с “активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни”. В ходе разгоревшихся после опубликования письма дискуссий его авторы упоминали о заседании Общественной палаты, на котором Вячеслав Глазычев совершенно независимо поднял практически те же вопросы, что и авторы письма, заявив о “бурном вмешательстве церкви во все государственные дела”, за что удостоился снисходительного комментария зампреда отдела внешних церковных связей Московской Патриархии протоиерея Всеволода Чаплина: “Утверждения господина Глазычева — это рудимент идеологии политических пенсионеров”. Примерно в таком же ключе высказались церковные иерархи РПЦ и по поводу утверждений из “Письма академиков”. Правда, ни один факт из этого письма опровергнут не был. Вообще без ответа со стороны представителей РПЦ осталось утверждение корреспондента журнала “Шпигель”, бравшего интервью у А.И. Солженицына. Корреспондент высказал следующую мысль: “Мне представляется, что она (РПЦ. — Э.К.) вновь превращается в государственную церковь, каковой она была столетия назад” (“Известия, 24 июля 2007 г.).

Если послушать иерархов РПЦ, никакой клерикализации в стране нет, курс “Основы православной культуры” (ОПК), на введении которого во всех школах России в обязательном порядке настаивал Всемирный русский национальный собор, — это исключительно культурологический курс, теология — исключительно научная дисциплина, и непонятно, почему она до сих пор не внесена в реестры ВАК, наука и религия едины, у РПЦ никогда не было конфликтов с наукой и т. д. и т. п. Так ли это на самом деле? Увы, нет. В ответах представителей РПЦ много лукавства. Все знают, что, согласно Конституции, Россия — светское государство, где церковь отделена от государства, а Закон о свободе совести гласит: “Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов, и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии”. Телевизионные трансляция богослужений в присутствии высшего руководства страны соответствуют Закону? Окропление боевой техники православными священниками на глазах военного начальства не противоречит Закону? Похоже, все это в наши законы никак не вписывается.

Сколько раз общественности пытались внушить, что “Основы православной культуры” — исключительно культурологический курс. Но представители РПЦ почему-то обходят молчанием известное высказывание патриарха Алексия II из циркуляра, разосланного во все епархии (оно процитировано в “Письме десяти”). Ведь из этого документа ясно видно, что целью РПЦ на самом деле является введение в школах “Закона Божьего”. Да и митрополит Кирилл не скрывает, что цель преподавания в школах ОПК состоит в воспитании у людей “религиозной мотивации”. Другой митрополит, Климент, уже сетует по поводу учебников биологии: “Учебники еще старые, в них доминирует дарвинизм”. А что же должно быть в этих учебниках? Божественное сотворение мира? Похоже, что при положительном (для РПЦ) решении проблемы внедрения в школы ОПК, вскоре всерьез возникнет и вопрос об изменении содержания учебников (заметим, что учебник, полностью исключивший эволюционную теорию, уже написан и ждет своего часа). И придется детям изучать креационизм… Конечно, может быть, обойдется, но не является ли высказывание митрополита Климента вмешательством церкви в дела науки?