Ученые скрывают? Мифы XXI века

Авторы научных статей, как правило, очень осторожны и, формулируя свои результаты, 100 500 раз напишут «мы предполагаем», «вероятно», «свидетельствует в пользу гипотезы». Но читатель популярного издания ждет уверенных заявлений – и получает их в заголовках. «Сенсация! Австралия была заселена раньше Европы!» (на самом деле – найдено несколько углей с сомнительными датировками). «Ученые уверены, что неандертальцы вымерли из-за неумения курить» (генетики всего лишь предположили, что неандертальцы хуже, чем мы, переносили запах дыма). «Бразильские мартышки помогли опровергнуть миф о происхождении человека» (приматологи выяснили, что южноамериканские капуцины умеют колоть камни. При чем тут «миф о происхождении человека»? И почему «мартышки»?!). Я понимаю, что без броского заголовка вашу статью не станут читать. Но не плодите новых мифов! В тексте новости честно скажите, что речь идет о гипотезе. Нелишним будет перечислить и альтернативные объяснения, существующие в науке.

6. Не используйте избитые клише!

В научной журналистике таковыми являются фразы:

• «традиционная теория опровергнута» (так регулярно пишут про какое-нибудь мелкое уточнение существующей модели, особенно набили оскомину регулярные «опровержения теории Дарвина»);

• «открытие в корне переворачивает научные представления» (в реальности такое может случиться раз в десять лет, но новости о «перевороте представлений» публикуются еженедельно);

• «сенсационное открытие» (даже если результат действительно выдающийся, можно найти менее избитый способ зацепить читателя);

• «все оказалось сложнее, чем считалось раньше» (фраза не несет полезной информации, в науке усложнение – обычное дело);

• «школьные учебники придется переписать» (авторы учебных пособий прочитали новость и уже рванули в Министерство образования и науки РФ);

• «ученый рассказал журналу Science» (видимо, кто-то думает, что в научных журналах публикуются интервью с учеными);

• «ученые продолжат работу над этой темой» (разумеется, продолжат, с чего бы им бросать исследования?).

7. Напишите автору научной статьи

Представьте, как украсит вашу новость небольшое интервью с самим исследователем. Обычно контакты ученых – авторов работы – приводятся прямо в научной публикации. Составьте вежливое письмо. С высокой вероятностью вам ответят, даже если ваш английский не безупречен. Кстати, западные специалисты реагируют оперативно. Соцсети еще больше упростили контакт между людьми разных стран и континентов. К тому же автор статьи даже в таком журнале, как Science, – отнюдь не рок-звезда и может легко пойти на контакт с вежливым журналистом.

Несколько лет назад я добавил в друзья в «Фейсбуке» Ли Бергера – знаменитого антрополога из Южной Африки, первооткрывателя Австралопитека седибы и Хомо наледи. Изредка мы обменивались сообщениями. В конце концов Бергер пообещал дать мне интервью, а также подарить муляж черепа наледи. Интервью, к сожалению, пока что не состоялось, а посылка с муляжом действительно пришла.

8. Подойдите ответственно к выбору иллюстраций

Увы, оформление новости не всегда зависит от автора текста. Тем не менее убедитесь, что картинка, которая украшает статью, соответствует содержанию. Художники, отвечающие за иллюстрации, часто относятся к этому наплевательски. В результате новость про культовые сооружения индейцев майя сопровождает фото древнеегипетского храма, в статье про неандертальцев красуется череп Homo ergaster, рассказ про австралийских аборигенов украшает физиономия папуаса, а биографическое повествование о путешественнике Ливингстоне иллюстрируется портретом путешественника Стенли. Нередко журналисты считают такие неточности несущественными. Однако если ваша публикация вдруг окажется популярной, то картинка вместе с некорректной подписью отправится в путешествие по блогам и соцсетям. Не путайте людей! Не добавляйте к существующим недоразумениям и заблуждениям еще одно.

И заключительный пункт, за который на меня, уверен, многие накинутся.

9. Не забывайте о просветительской миссии!

Да, ежедневный труд научного журналиста – это рутина. Я понимаю, что проще всего рассматривать деятельность такого рода как заурядную работу. Кто-то пишет про модные показы, кто-то про биржевые котировки, а я вот про науку. Каждый день, год за годом. Не знаю, как вам, а для меня это скучно. Скучно, если не происходит творческого роста, если не ставить перед собой «нерутинных» задач. И если забыть о том, что, качественно и увлекательно рассказывая о науке, вы занимаетесь не только развлечением публики, вы – Просветитель. Никому не навязываю такую миссию, но я знаю немало людей, жизнь которых благодаря занятию просветительством стала более интересной и осмысленной.

Конечно, строча «трехабзацные» новости по пять штук в день, много не напросвещаешь.

Поэтому нужны:

• умные интервью с интересными учеными;