Читаем Учимся читать быстро полностью

Несмотря на приверженность привычкам, мы тем не менее весьма успешно с ними расстаемся. Однако нередко испытываем неловкость за свои успехи. Если раньше одну книгу мы читали не менее 3 месяцев, то как-то странно завершить чтение за 1–2 вечера. И сразу возникают сомнения: «А так ли хорошо мы все поняли? Не лучше ли мы запоминали, когда читали медленно?» Такие и подобные этим вопросы возникают достаточно часто. Мы не верим себе, подвергаем сомнению свои успехи и достоинства. Нам кажется, что мы много упустили из текста. Как будто раньше, когда на одну книгу времени уходило в несколько раз больше, все обстояло по-другому.

Приходится признать, что когда мы получаем новую информацию, наш мозг этому может активно сопротивляться. Чего греха таить, нередко в школе или в высшем учебном заведении мы теряем время напрасно, пытаясь освоить то, что освоить просто не в силах. В этом случае наш ум оказывается в весьма затруднительной ситуации. Он вынужден запоминать, обрабатывать новую информацию. Но все это, к сожалению, впустую. В голове у нас ровным счетом ничего не остается. Почему? Потому что мы просто не понимаем как следует то, что должны выучить или прочитать. Основа любого обучения – это понимание. Мы сравниваем то, что читаем с теми знаниями, которые у нас уже есть. Подходящими для ума являются такие связи между предметами, аналогичные которым уже есть у нас в сознании (схемы или формулы). Схемы, формулы позволяют осмыслить новую информацию, поэтому схемы удобоваримы. Отдельные детали, не укладывающиеся в схемы, с трудом поддаются пониманию.

Ответьте на простой вопрос: вы вчера смотрели телевизор? Думаю, что большинство читателей ответят: «Да». Тогда ответьте еще на один вопрос: «Опишите интерьер квартир, офисов и других помещений, которые вы видели вчера по телевизору (ведь наверняка хотя бы в одном фильме вы могли видеть интерьер)». Безусловно, кто-то из читателей сможет ответить на этот вопрос. Но таких внимательных будет немного. Оказывается, это совершенно оправдано с точки зрения психологии. В обыденной жизни мы зачастую не обращаем внимание на множество впечатлений, с которыми приходится столкнуться. Эти впечатления нас не интересуют, не имеют к нам никакого отношения. У нас выборочное восприятие окружающего мира. Можно сказать так: у нас в голове есть своего рода схемы, алгоритмы, программы, которые помогают из множества впечатлений выбрать самые необходимые. То же самое происходит при быстром чтении. Дорогой читатель, вы прекрасно понимаете, что не нужно воспринимать при чтении абсолютно всю информацию. Достаточно той, которая будет самой необходимой. Программа быстрого чтения, о которой мы уже говорили, существует именно для этого.

Мы можем запихнуть в себя за один раз определенное количество материала, но не более того. Если мы работаем со сложной информацией, то она заставляет нас напрягаться гораздо больше, чем в случае с более легкими текстами. И в этом случае, вполне возможно, нам придется читать сравнительно медленно. Не пугайтесь этого. Вы, вероятно, уже поняли, что гибкое чтение – удобный и выгодный метод. Даже если вы полностью усвоили быстрое чтение, время от времени вам все равно придется читать что-либо сравнительно медленно.

Можно сказать, что медленное чтение необходимо всякий раз, когда нам нужно на чем-то остановиться, запомнить что-то сложное, конкретизировать детали. Конечно, если мы хорошо знаем предмет чтения, медленно читать нам ни к чему. В этом случае нам достаточно будет просто проглядеть текст, чтобы в голове уже активизировались воспоминания. Если же читать быстро о том, о чем мы ранее не имели никакого понятия, ничего хорошего из этого не выйдет.

Когда мы читаем быстро, мы за короткий период выполняем огромную работу. Выполнить ее вполне реально, если, как мы уже говорили, мы хоть что-нибудь знаем о предмете. Когда мы читаем медленно, мы получаем возможность сконцентрировать свое внимание на разнообразных подробностях, мыслях и отдельных словах. Поэтому даже самый опытный «быстрый» читатель время от времени должен существенно снижать скорость.

Бывает ли у вас, что вы читали какой-то не слишком интересный текст, а когда дочитали его, обнаружили, что забыли начало? Это бывает достаточно часто. Дело в том, что информация, которая была получена вами в первую очередь, оказалась стерта из памяти новой информацией.

Основная проблема в том, что вы не успели усвоить первую информацию и перешли к решению новых задач. Между тем любую информацию нужно обязательно перевести в такую форму, которая наиболее удобна для вас. Для этого используйте ассоциации, образы, программу быстрого чтения и т. д. Это все будет опорой для вас, благодаря этой опоре вы не забудете новые сведения. Иначе говоря, для того чтобы в нашей голове что-либо осталось, мы должны это не просто запомнить, а понять!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Агония и возрождение романтизма
Агония и возрождение романтизма

Романтизм в русской литературе, вопреки тезисам школьной программы, – явление, которое вовсе не исчерпывается художественными опытами начала XIX века. Михаил Вайскопф – израильский славист и автор исследования «Влюбленный демиург», послужившего итоговым стимулом для этой книги, – видит в романтике непреходящую основу русской культуры, ее гибельный и вместе с тем живительный метафизический опыт. Его новая книга охватывает столетний период с конца романтического золотого века в 1840-х до 1940-х годов, когда катастрофы XX века оборвали жизни и литературные судьбы последних русских романтиков в широком диапазоне от Булгакова до Мандельштама. Первая часть работы сфокусирована на анализе литературной ситуации первой половины XIX столетия, вторая посвящена творчеству Афанасия Фета, третья изучает различные модификации романтизма в предсоветские и советские годы, а четвертая предлагает по-новому посмотреть на довоенное творчество Владимира Набокова. Приложением к книге служит «Пропащая грамота» – семь небольших рассказов и стилизаций, написанных автором.

Михаил Яковлевич Вайскопф

Языкознание, иностранные языки
Метла Маргариты. Ключи к роману Булгакова
Метла Маргариты. Ключи к роману Булгакова

Эта книга – о знаменитом романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». И еще – о литературном истэблишменте, который Михаил Афанасьевич назвал Массолитом. В последнее время с завидной регулярностью выходят книги, в которых обещают раскрыть все тайны великого романа. Авторы подобных произведений задаются одними и теми же вопросами, на которые находят не менее предсказуемые ответы.Стало чуть ли не традицией задавать риторический вопрос: почему Мастер не заслужил «света», то есть, в чем заключается его вина. Вместе с тем, ответ на него следует из «открытой», незашифрованной части романа, он лежит буквально на поверхности.Критик-булгаковед Альфред Барков предлагает альтернативный взгляд на роман и на фигуру Мастера. По мнению автора, прототипом для Мастера стал не кто иной, как Максим Горький. Барков считает, что дата смерти Горького (1936 год) и есть время событий основной сюжетной линии романа «Мастер и Маргарита». Читайте и удивляйтесь!

Альфред Николаевич Барков

Языкознание, иностранные языки
История русской литературы второй половины XX века. Том II. 1953–1993. В авторской редакции
История русской литературы второй половины XX века. Том II. 1953–1993. В авторской редакции

Во второй половине ХХ века русская литература шла своим драматическим путём, преодолевая жесткий идеологический контроль цензуры и партийных структур. В 1953 году писательские организации начали подготовку ко II съезду Союза писателей СССР, в газетах и журналах публиковались установочные статьи о социалистическом реализме, о положительном герое, о роли писателей в строительстве нового процветающего общества. Накануне съезда М. Шолохов представил 126 страниц романа «Поднятая целина» Д. Шепилову, который счёл, что «главы густо насыщены натуралистическими сценами и даже явно эротическими моментами», и сообщил об этом Хрущёву. Отправив главы на доработку, два партийных чиновника по-своему решили творческий вопрос. II съезд советских писателей (1954) проходил под строгим контролем сотрудников ЦК КПСС, лишь однажды прозвучала яркая речь М.А. Шолохова. По указанию высших ревнителей чистоты идеологии с критикой М. Шолохова выступил Ф. Гладков, вслед за ним – прозападные либералы. В тот период бушевала полемика вокруг романов В. Гроссмана «Жизнь и судьба», Б. Пастернака «Доктор Живаго», В. Дудинцева «Не хлебом единым», произведений А. Солженицына, развернулись дискуссии между журналами «Новый мир» и «Октябрь», а затем между журналами «Молодая гвардия» и «Новый мир». Итогом стала добровольная отставка Л. Соболева, председателя Союза писателей России, написавшего в президиум ЦК КПСС о том, что он не в силах победить антирусскую группу писателей: «Эта возня живо напоминает давние рапповские времена, когда искусство «организовать собрание», «подготовить выборы», «провести резолюцию» было доведено до совершенства, включительно до тщательного распределения ролей: кому, когда, где и о чём именно говорить. Противопоставить современным мастерам закулисной борьбы мы ничего не можем. У нас нет ни опыта, ни испытанных ораторов, и войско наше рассеяно по всему простору России, его не соберешь ни в Переделкине, ни в Малеевке для разработки «сценария» съезда, плановой таблицы и раздачи заданий» (Источник. 1998. № 3. С. 104). А со страниц журналов и книг к читателям приходили прекрасные произведения русских писателей, таких как Михаил Шолохов, Анна Ахматова, Борис Пастернак (сборники стихов), Александр Твардовский, Евгений Носов, Константин Воробьёв, Василий Белов, Виктор Астафьев, Аркадий Савеличев, Владимир Личутин, Николай Рубцов, Николай Тряпкин, Владимир Соколов, Юрий Кузнецов…Издание включает обзоры литературы нескольких десятилетий, литературные портреты.

Виктор Васильевич Петелин

Культурология / История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука