Читаем Удобрения делай сам или круговорот высоких урожаев полностью

К сожаления, все наши усилия заинтересовать опытом Пономарёва тогдашнее правительство были тщетными. Да, создавались комиссии, приезжали, восхищались, цокали языками, обещали всяческую поддержку, но всё этим и заканчивалось.

Никто Пономарёву не помог. А мне в Госплане УзССР и в ЦК КП Узбекистана устроили выволочку, чтоб и впредь не пропагандировал идеи Пономарёва.

Попутно объяснили, что Узбекистан уже является основным поставщиком хлопка для СССР и не может становиться ещё и его житницей.

Вот когда сибирские реки потекут в Аральское море, тогда, быть может, разработки Пономарева понадобятся.

Словом, ни Рашидов, ни Брежнев, ни Горбачёв опытом Пономарёва не заинтересовались. Как, впрочем, и нынешнее правительство России.

Поэтому, люди российские всех наций и народностей, рассчитывать нам надо только на себя. Вам передаю всё, что узнал у Пономарёва Петра Матвеевича, от других народных опытников, прогрессивных учёных, к чему пришёл сам путём обобщения полученных знаний и собственных догадок.

Когда не стало моего учителя П. М. Пономарёва, к которому всегда можно было обратиться за готовым ответом, я осознал себя морально ответственным перед учителем и перед теми знаниями, которые от него получил.

Как человек верующий, я понимал, что эти знания должны принадлежать людям. А как человек тёртый, мятый и покорёженный перестройками, я понял, что передавать эти знания через правительственные структуры — гиблое дело.

К тому же, и мне самому многое оставалось неясным. Например: как древние шумеры обходились без бурого угля? И как можно вывести эксперименты Пономарева на бескрайние поля России? Сотни других вопросов…

Помогал всякий раз счастливый случай или Тот, Кто его организовывал.

Как–то пришёл в редакцию незнакомый человек, сказал, что собирает все изданные мной газеты «Ремёсла и промыслы и домашние заготовки в городе и на селе», и подарил случайно (!?) оказавшуюся при нём брошюрку В. П. Ушакова «Быть ли агротехнике разумной?»

А автором её оказался не просто некий Ушаков, а Владимир Петрович, близкий друг и последователь Пономарёва, такой же неутомимый и несгибаемый опытник–патриот.

Я был в курсе его экспериментов в Подмосковье. Тут же написал ему письмо, послал свои книги. Но… получил их обратно с надписью на конверте: «Адресат умер».

Да, умер. Но оставил нам много полезных знаний. «Народный опыт» обязательно переиздаст его работы, и вы сможете с ними познакомиться, использовать. А, может быть, кто–то и продолжит его искания.

Мне лично его работы очень помогли, и я благодарен Владимиру Петровичу Ушакову за его бескорыстный, титанический труд.

Ещё один яркий случай среди множества других, многих. Однажды, вдруг, захотелось бросить все дела и отправиться в магазин «Старая техническая литература», что на углу Литейного и Жуковского проспектов.

Я уже знаю, что таким порывам противиться не надо. Приехал. Подошёл к полкам с сельскохозяйственной литературой и вдруг нахожу там старую невзрачную книжечку: В. И. Дианова «672 ц картофеля с гектара в засушливый год». 1947 год издания.

Полистал… Обычные агрономические советы, кочующие по подобной литературе. Но вдруг… что это?.. Сердце учащенно забилось от волнения: абзац, всего один абзац, но какой!

«Количество бактерий в почве сильно сокращается за зиму и особенно ранней весной, а восстанавливается лишь к концу июня. Простейшим бактериальным удобрением может быть небольшое количество хорошей огородной земли (2-3 кг на 100 м2), взятой на зиму в условиях комнатной температуры и сохранённой во влажном состоянии. В этих условиях полезные бактерии не только перезимуют, но и размножатся. Весной такую землю и разбрасывают по участку и тотчас заделывают».

Боже праведный! Да как же после такого не верить, что Ты есть! Вот ведь не погнушался нашими заботами, привёл к знанию, подсказал. Будет и у нас изобилие, выстоит Россия.

И себя накормит, и другим пищу даст. И не сбыться замыслу сатанинских сил уморить голодом неугодные им народы, чтобы оставить на Земле «золотой миллиард» богачей и их прислужников. Бог не позволит.

<p>Круговорот высоких урожаев</p>

Земледельцы древних Шумер не имели представления о бактериях, они просто и честно делали то, что соответствовало законам природы, установленным Создателем.

Пользуясь примитивной сохой, они не переворачивали пласты почвы, не губили аэробные и анаэробные бактерии, не травили их минеральными удобрениями и за это вознаграждались гигантскими в нашем понимании урожаями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Рыбный промысел в Древней Руси
Рыбный промысел в Древней Руси

Публикуемая диссертация кандидата исторических наук, защищенная Андреем Васильевичем Кузой (1939–1984) в Институте археологии АН СССР в 1970 г., является первым всеобъемлющим исследованием древнерусского рыболовства в российской историографии. Автор проанализировал все доступные источники: письменные, археологические и этнографические, выстроив на основе их сравнительного исследования картину развития рыбного промысла с Х до начала XVI в. давая целостную картину изменений орудий лова (крючки, остроги, грузила). Автор обосновывает вывод, касающийся экономики Древнерусского государства в целом: для VIII–X вв. рыбный промысел носил частный характер, с укреплением княжеской власти рыболовство начало играть серьезную роль в хозяйстве целых регионов. Рыбный промысел приобрел профессиональные черты, рыболовство стало одной из форм феодальных повинностей.Для специалистов в области археологии, истории, этнологии.

Андрей Васильевич Куза

Сад и огород / Хобби и ремесла / Дом и досуг
Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2
Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

Устойчивое сельское хозяйство переживает кризис. Во многих отношениях этот кризис отражает более широкий социально-экономический кризис с которым американские семьи сталкиваются сегодня: экономические трудности, социальное неравенство, деградация окружающей среды ... все они нашли отражение в земледелии 21 века.    Итак, читатель, я задаю вам следующие вопросы: почему вы вообще заинтересовались органикой, пермакультурой и устойчивым сельским хозяйством? Было ли это потому, что вы почувствовали, что можете стать частью перехода сельского хозяйства к новой и устойчивой модели? Или потому, что вы романтизировали аграрные традиции и воображаемый образ жизни ушедшей эпохи? Было ли это доказательством того, что есть лучший способ?   Если пермакультура, или целостное управление, или биодинамика, или любая другая сельхоз-секта, эффективна, почему тогда мы слышим историю за историей о том, как молодой фермер залезает в долги, надрывается и банкротится? От модели сурового индивидуального крестоносца, работающего на своей ферме до позднего вечера, используя бесполезные и вредные сектантские методы пермакультуры и биодинамики, необходимо отказаться, поскольку она оказалась провальной и, по иронии судьбы, наоборот неустойчивой.

Джордж Монбио , Кертис Стоун , Эрик Тенсмайер

Экономика / Сад и огород / Сатира / Зарубежная публицистика