Читаем Удобрения делай сам или круговорот высоких урожаев полностью

Но ведь питательные вещества выносятся вместе с урожаем из почвы, твердят учёные и скрупулёзно считают: столько–то уходит с зерном столько–то с соломой… При таких урожаях неизбежно истощение почвы, максимум, через десять лет…

А как же шумеры умудрялись не допускать истощения почв? Теперь уже можно, наверное, утверждать, что, не имея бурого угля, которым пытался решать эту проблему П. М. Пономарёв, они всю солому от полученного урожая оставляли на поле.

Срезали колосья, уносили их в корзинах, а стебли тут же, на поле, крошили и с высокой стерней закапывали в верхний аэробный слой почвы.

Шумеры, конечно, не знали, сколько и чего даёт солома земле и сколько забирает.

Это наши учёные подсчитали, что «с каждой тонны соломы, стерни и корней выносится до 800 кг органического вещества, 15 кг азота, 8 фосфора, 30 кг калия и необходимые микроэлементы.

Солома стимулирует биологическую активность почв. Развивающийся, при её внесении, комплекс сапрофитной микрофлоры, подавляет болезнетворные микроорганизмы, способствует мобилизации питательных веществ из почвы, фиксации атмосферного азота.

При избытке азота в почве, сапрофиты иммобилизуют его подвижные соединения, сокращая их поступление в растения.

По мере отмирания микроорганизмов, азот в органической форме, возвращается в почву и постепенно минерализуется, становясь снова доступным для растений.

Солома улучшает агрономические свойства почв, существенно уменьшает эрозию. Комплексное положительное действие соломы длится не менее 4-6 лет».

Такой вот гимн соломе в научных терминах. А если проще, то всё сказанное означает: всё что солома «выносит» из почвы, то же самое и возвращает ей… будучи скормленной бактериям.

И чем больше соломенного корма бактериям вы внесёте в почву, тем больше окажется в ней азота, фосфора, углекислоты, калия и всего прочего.

В какой–то момент прожорливые бактерии отнимут (иммобилизуют) у растений азот (о чём постоянно напоминают противники использования соломы в качестве удобрения), но так как бактерии — не долгожители, то, вскоре, отдают его растениям со всем остальным, что накопилось в их теле.

Приведу ещё несколько цитат других учёных, жизнь положивших на изучение соломы, да так и не добившихся признания в родном отечестве.

И. С. Захаров. «Образование гумусовых веществ целлюлозоразрушающими микроорганизмами», г. Кишинёв, 1978 г., 455 экз.

«Целлюлоза, или клетчатка — основная часть всякого растительного организма. Содержание её в растениях составляет от 45 до 80%, в пахотном слое почвы — 5%, что является большим резервом её плодородия».

Спрашивается, почему «резервом», а не источником? И почему надо рассчитывать только на 3%, а не на 45 или 60? Но, продолжим цитирование.

«Будучи чрезвычайно устойчивой к воздействию различных физических и химических факторов, целлюлоза легко подвергается разрушению микроорганизмами.

Высвобождающийся при этом углерод клетчатки, в виде различных соединений, участвует в создании плодородия почвы, а выделяющаяся кислота является источником кругооборота его в природе и участвует в фотосинтезе органического вещества в живых растениях».

Редкая книга даёт такое большое количество ценных фактов, утверждающих истину. Вновь погружаюсь в свои выписки.

С. Н. Виноградский (1952 г.) указывал, что целлюлоза является основным источником энергии для всей жизни почв.

Основные наиболее активные разрушители целлюлозы мёртвых растительных остатков в почве — аэробные организмы, бактерии и грибки.

Основная масса этих бактерий содержится в верхнем 30-сантиметровом слое. Дальше — их меньше, а на глубине 90-100 см почти отсутствуют.

И. В. Тюрин и М. М. Кононова (1963 г) важнейшее значение придают размерам поступления в почву растительной массы и активности почвенных микроорганизмов при её разложении.

«Наш главный резерв — солома, содержащая в своём составе значительные запасы углерода».

Авторы доказывают, что внесение вместе с соломой минерального азота резко активизирует жизнедеятельность целлюлозоразрушителей и других микроорганизмов по разрушению соломы, в результате чего, происходит повышенное образование и накопление в почве перегнойных веществ — основных факторов плодородия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Рыбный промысел в Древней Руси
Рыбный промысел в Древней Руси

Публикуемая диссертация кандидата исторических наук, защищенная Андреем Васильевичем Кузой (1939–1984) в Институте археологии АН СССР в 1970 г., является первым всеобъемлющим исследованием древнерусского рыболовства в российской историографии. Автор проанализировал все доступные источники: письменные, археологические и этнографические, выстроив на основе их сравнительного исследования картину развития рыбного промысла с Х до начала XVI в. давая целостную картину изменений орудий лова (крючки, остроги, грузила). Автор обосновывает вывод, касающийся экономики Древнерусского государства в целом: для VIII–X вв. рыбный промысел носил частный характер, с укреплением княжеской власти рыболовство начало играть серьезную роль в хозяйстве целых регионов. Рыбный промысел приобрел профессиональные черты, рыболовство стало одной из форм феодальных повинностей.Для специалистов в области археологии, истории, этнологии.

Андрей Васильевич Куза

Сад и огород / Хобби и ремесла / Дом и досуг
Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2
Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

Устойчивое сельское хозяйство переживает кризис. Во многих отношениях этот кризис отражает более широкий социально-экономический кризис с которым американские семьи сталкиваются сегодня: экономические трудности, социальное неравенство, деградация окружающей среды ... все они нашли отражение в земледелии 21 века.    Итак, читатель, я задаю вам следующие вопросы: почему вы вообще заинтересовались органикой, пермакультурой и устойчивым сельским хозяйством? Было ли это потому, что вы почувствовали, что можете стать частью перехода сельского хозяйства к новой и устойчивой модели? Или потому, что вы романтизировали аграрные традиции и воображаемый образ жизни ушедшей эпохи? Было ли это доказательством того, что есть лучший способ?   Если пермакультура, или целостное управление, или биодинамика, или любая другая сельхоз-секта, эффективна, почему тогда мы слышим историю за историей о том, как молодой фермер залезает в долги, надрывается и банкротится? От модели сурового индивидуального крестоносца, работающего на своей ферме до позднего вечера, используя бесполезные и вредные сектантские методы пермакультуры и биодинамики, необходимо отказаться, поскольку она оказалась провальной и, по иронии судьбы, наоборот неустойчивой.

Джордж Монбио , Кертис Стоун , Эрик Тенсмайер

Экономика / Сад и огород / Сатира / Зарубежная публицистика