Угол зрения реальности

Поскольку наш экономический и политический строй можно сформулировать примерно так: «посфеодальный олигархический капитализм с элементами посткоммунизма», то олигархическая модель управления как раз очень красиво укладывается в такую схему. Кроме того, отсутствие идеологической и пропагандистской поддержки (хотя что-то конечно происходит) в стране тоже отлично вяжется именно с олигархической схемой «руления» страной, так сказать семейное управление. Как тут разработаешь идеологию-то, если через четыре/пять лет придётся новую разрабатывать в случае прихода к «рулю» другой семьи?

А теперь давайте рассмотрим рядового члена такой семьи, как он мыслит, как живёт? Вот заработал он «стопицот миллионов миллиародов» и что?

Я в своей жизни наблюдал несколько выдающихся представителей этого неординарного слоя реальности. Мне нравится с такими людьми общаться, интересен их мыслительный процесс, интересен их бесценный опыт. Такого рода бизнесмены прошли так сказать «весь путь», путь разнообразный и сложный. Их характер и личность претерпели уникальные по своему содержанию и эмоциональной наполненности изменения.

Кстати, жизнеописание успешных бизнесменов стало в последнее время модным веянием, не находите? Какие-то лайв-шоу, полудокументальные фильмы и телепередачи как бы приближают обывателя к состоятельным и успешным, простой человек видит всё великоление благоустроенного жилья, шикарные автомобили, фешенебельные офисы и как бы вот оно всё, рядом. И «богачи» становятся роднее, ближе. Поездив пару раз в «олл инклюзив», обыватель как будто бы и сам уже всё это видел. Это конечно же иллюзия, никто ближе не становится, но громада-то думает, что это не так.

А человек, который достиг больших успехов в бизнесе и якобы избавился от бытовых неурядиц, он ведь внутри остался тем же самым, каким был и до получения денежных благ. У нас в головах сложился образ богача-циника, у которого «всё схвачено», у которого жена-красавица и три любовницы, дача на каких-нибудь островах, автопарк в подземном гараже и мозоль на большом пальце правой руки от подписывания милионных контрактов.

Или дамы бальзаковского возраста в аляповатой дорогущей одежде с вязанкой молодых поклонников вокруг в фешенебельном трёхэтажном особняке, покровительственным тоном желающей по бриллиантовому мобильному телефону доброго утра вице-президенту страны. Эти образы хороши в третьесортном кино, но такого в реальной жизни не бывает, хотя элементы этой картины конечно же встречаются.

В реальности же это обычные люди, со своими тревогами, комплексами, радостями и достижениями. Ведь то, что для нас, простых «галушек», кажется обычным — пойти в ларёк и купить пива, поваляться с друзьями/подругами на пляже, походить в «трениках» по дачному участку, задумчиво почёсывая живот — для них, могучих и успешных, бывает недоступно. Походить по собственному вроде бы жилью в трусах (или без оных) — кругом няньки и горничные. Пройтись по лесу за грибами — кругом враги. Сходить в простое обычное кино — везде могут узнать, сфотографировать и завтра же сварганить «сенсационный материал» — в стиле «А-а-а! Олигарх шел по улице в шортах и шлёпанцах!». А ведь человек внутри остается человеком, обычные простые вещи очень хочется делать.

В постсоветском пространстве невыгодно быть не только слишком простым, но и успешным и богатым тоже невыгодно. «Уравниловка» советского времени всё также глубоко сидит в головах. Это только в США вы можете зайти в ресторан в Лос Анджелесе и увидеть там мирно поедающего свой ланч Уилла Смита. Или в Канаде можете встретить на улице Киану Ривза и сделать с ним селфи. У нас же всё «то» отделено от «этого» пятиметровыми заборами, няньками, водителями и гувернтантками.

А если копнуть поглубже, то знаете, чего не хватает «великим»? Элементарной личной и бытовой свободы. Сами посудите, ну кто больше свободен — таксист, ржущий вечером с «друганами» на лавочке под своим парадным «под пиво» или крупный бизнесмен, окруженный охраной в дорогущем ресторане? А выбор личного поведения, одежды и предпочтений? Это же кошмар!

Мне как-то один из финансовых светил признавался, что должен, именно должен приезжать на работу на «порше-кайенне», потому что так надо! Что должен носить «этот долбаный галстук за три штуки» потому, что так надо. Что должен ходить по каким-то невообразимо дорогим и скучным мероприятиям потому, что так надо! А я ему говорю: «Вам надо или кому?» На что он задумался и говорит: «Я тут как-то приехал на работу в том, в чём мне нравится одеваться и в том автомобиле, который я действительно люблю (это был по-моему какой-то тюнингованный маленький „японец“), небритый — так меня охрана поначалу не пустила в офис…».