Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ)

С таким субъективным критерием определения принадлежности лица к названным группам нельзя согласиться. Как международная, так и российская норма об уголовной ответственности за геноцид охраняют объективную безопасность этих групп. Существование членов групп и их принадлежность к какой-либо этнорелигиозной группе также объективно182. Осознание недопустимости определения принадлежности лица к той или иной группе через субъективные критерии привело к нормативному закреплению в Элементах преступлений к Римскому статуту МУС 1998 года в ч. 2 ст. 6(а)-6(е) требования принадлежности потерпевшего к конкретной национальной, этнической, расовой или религиозной группе183. Определенный субъективный момент заключается в том, что человек может повлиять на свою этническую, национальную или религиозную принадлежность. При этом принадлежность лица к той или иной группе станет объективным фактом, а его идентификация со стороны других людей будет также производиться на основе неких внешних, объективных признаков. Например, о принадлежности лица к определенной религиозной группе мы можем объективно судить, исходя из специфики отправления им религиозных обрядов, ношения символов принадлежности к конфессии, особенностей религиозной символики, изображенной на аксессуарах одежды или представленной в интерьере жилища, и т. д. Такой подход целесообразен еще и потому, что установление цели виновного на уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы в большинстве случаев будет возможным лишь при проведении синтеза данных о потерпевших, а определить принадлежность потерпевшего к той или иной социальной группе виновный сможет, лишь опираясь на объективные внешние данные о нем.

Нельзя согласиться и с высказанной в международно-правовой литературе позицией, что определять принадлежность человека к группам на основе объективных критериев невозможно в силу отсутствия единого, общепризнанного, понятия национальной, этнической и религиозной группы184. В основе отнесения лица к названным группам лежат критерии, использованные в деле Акайезу и названные выше. Вокруг них строятся другие, более детальные определения, но основа, как правило, остается единой. Общепризнанности не достигается из-за частных признаков понятий национальной, этнической и религиозной группы. Признаки, лежащие в базе определений этих групп, и должны быть использованы при решении вопроса национальной, этнической и религиозной принадлежности лица. При этом не исключаются их отличия и по иным, более сложным в установлении, характеристикам, связанным, например, с устойчивой культурной самобытностью.