Уголовно-правовая борьба со взяточничеством

В разных способах служебного поведения лица, занимающего государственную должность, которое получает взятку, должно быть следующее: действие в пользу взяткодателя, либо лиц, которые действуют от его имени, которые получают действия, которые входят в круг компетенций должностного лица, что описано в части 1 статьи 290.

действия, которые проводятся для человека, дающего взятку, либо лиц, которые действуют от его имени и не входят в компетенции должностного лица, но взяткополучатель может потребоваться выполнения действий, пользуясь своим служебным положением.

Целостное покровительство, либо попустительство, согласно служебным обязанностям должностного лица.

Незаконное действие, либо бездействие лица, занимающего должность для человека, дающего взятку, либо других лиц, передаваемых вознаграждение. Здесь действует часть 2 статьи 290 УК РФ.

Первый пункт определяет, что законные и правомочные действия, либо бездействия лица, занимающего государственную должность, которые не нарушают служебные обязанности, не могут выходить за рамки должностных компетенций субъекта, т.е. действия, которые помогают совершать, либо которые он не совершил или мог бы совершить вместо того, что должен был сделать. В такой ситуации на первый план выходит проблема, которая в дореволюционном уголовном праве носила название «мздоимство». Поэтому стоит обратить внимание на взятку-благодарность.

В области законотворчества, которое описывается в пункте 1 в статье 290, указано, что взятка должна быть вручена лицу, занимающего государственную должность, за общее покровительство, либо попустительство по службе. Это наконец, завершило многочисленные споры по данному поводу разных ученых. Обсуждение было вызвано тем, что в советских уголовных кодексах, которые были изданы в 1922, 1926, 1960 годах. В них было упомянуто, что при получении лицом, занимающим должность, либо за выполнение в интересах определенного лица некоторых действий, либо оказание бездействия, при этом используя свое рабочее положение, является взаткодательством. Но в реальность не часто бывали такие случаи как материальные ценности могли передаваться лицу, занимающую определенную должность, в то время когда определенное поведение не могло быть оговорено, а было сделано для того, чтобы дать общее направление в служебной деятельности должностного лица «на всякий случай». Это делалось для того, чтобы застраховать себя на будущее от нежелательных действий лица, занимающего определенную должность.

На Пленуме Верховного суда России от 10.02.2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» было показано, что к целому покровительству по службе относятся и действия, которые были связаны с незаслуженным поощрением, а также было использовано внеочередное повышение, либо сделаны другие действия, которые не были необходимы, что присело к попустительству на служебном месте и должно быть отнесено к неприятию должностным лицом упущений или нарушений служебной деятельности человека, дающего взятку, либо лиц, которые предоставляют его интересы, нереагирование на неправомерные действия.

Если сотрудник получает материальные ценности, либо некоторые выгоды, которые отражены в виде имущества, полученные за шефство, либо «закрытие глаз» для некоторого лица, либо лиц, которые представляют его интересы, не были досрочно оговорены, то участники взяточничества понимают, что в конце концов ценности, либо услуги, которые они принимают или вручают должностному лицу для того, чтобы получить выгодные услуги с его стороны, т.к. общее шефство или попустительство отражается на различных действиях должностного лица.

Аналогичные виды взяточничества отличительны для получения постоянных подарков и наград, которые приходят от служащих, находящихся в подчинении или находящихся под контролем должностного лица, т.к. данный статус дает возможности постоянного решения проблем, которые затрагивают интересы работников в благоприятном отношении для человека, дающего взятку.

Если взятку давали в условиях того, что была договоренность дальнейшего поведения лица, занимающего важную должность, о шефстве, либо попустительстве за действия в государственных или муниципальных органах власти и иных структур, особенно когда организованные преступные группировки содержат чиновников, ориентируясь на то, что в дальнейшем они будут выполнять их просьбы.

В новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» было описано, что в структуру формального покровительства по службе относятся действия, которые связаны с другими действиями, которые не вызваны рабочей потребностью. Также к попустительству по служебной деятельности было отнесено неприятие должностным лицом мер, которые влекут упущения или нарушения служебной деятельности лица, дающего взятку, либо лиц, которые выполняют его поручения, а также отсутствие немедленного реагирования на неправомерные действия.