Уголовное право и процесс. Не теоретические советы начинающим адвокатам и следователям, а также обвиняемым и их родным

Лет десять назад молодой следователь следственного комитета при прокуратуре района (Следственный комитет РФ в то время не существовал) в процессе допроса моего клиента, сотрудника ГИБДД, подозреваемого в получении взятки, в протоколе допроса неточно изложил его показания. Мои устные замечания о том, что подзащитным были произнесены другие слова и в протокол необходимо внести уточнения, следователь проигнорировал. Письменное ходатайство не охладило его пыл и лишь после консультаций с начальством, которое, видимо, разъяснило ему положение ч. 6 ст. 190 УПК РФ о том, что «ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению», протокол допроса был заново составлен.

Некоторые адвокаты рекомендуют осуществлять аудиозапись показаний или ходатайствовать о ее производстве, но излишне болтливому, не контролирующему свой язык допрашиваемому лицу аудиозапись может навредить.

9. Вы вправе давать подзащитному в присутствии следователя краткие юридические консультации, чему следователи обычно противятся, так как не знают, а чаще всего не хотят знать, что такое право вам дано с 2003 года. В рамках консультаций вы можете посоветовать подзащитному не отвечать на тот или иной вопрос следователя. Ученые-процессуалисты указывают на то, что защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому лицу, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы следователя. Можно сделать вид, что вам неизвестны данные рекомендации, и в ответ на праведные возмущения следователя, вызванные вашими подсказками, в случаях, если ответ на вопрос существенен, ходатайствуйте о перерыве в допросе и необходимости консультации с подзащитным. Настаивайте на том, чтобы ваше ходатайство было занесено в протокол допроса, так же как и отказ в его удовлетворении. После окончания допроса ходатайствуйте о выдаче вам копии протокола допроса, которую следователь обязан вам выдать (Определение Конституционного суда РФ от 22 января 2014 г. № 33-О).

10. Если вы хотите проверить самообладание следователя, подготовьте или посоветуйте подозреваемому (обвиняемому) заранее письменно подготовить текст показаний и огласить их в процессе допроса, после чего отказаться от дачи дальнейших показаний и от ответов на вопросы следователя. Тем самым вы оградите допрашиваемого от «неудобных» вопросов следователя. Если же следователь, выполняя указание руководства или по собственной инициативе, начнет задавать «неудобные» вопросы и после каждого из них будет фиксировать отказ, то следует порадоваться такому рвению, так как вам с подзащитным станут известны обстоятельства дела, интересующие следствие. Также зачастую следует поступать и в ходе судебного разбирательства, особенно если имеются сомнения в том, что подсудимый сможет правильно отвечать на вопросы участников процесса, не поддастся на провокационные вопросы гособвинителя, не потеряет над собой контроль. Тогда уже гособвинитель окажется в неловком положении, обоснованно посчитав себя обманутым в своих ожиданиях – задавать каверзные вопросы подсудимому. Только что он положил перед собой лист бумаги с перечнем вопросов, ожидая окончания ответов на вопросы защитника, а тут ему фактически запретили их задавать. Если гособвинитель с возмущением, не сдерживая эмоций, спросит вас: «Вы что же, лишили меня права задавать вопросы?», скромно разведите руками, мол, я тут ни при чем, это все Конституция, а мой клиент-«негодник» взял да и воспользовался своим правом не давать показаний и не отвечать на вопросы.