Нормальные требования? По-моему, да. Квоты для абитуриентов-инородцев в наших вузах — тяжёлое наследие советской эпохи, грубейшим образом попирающее ст. 19 Конституции России, согласно которой у всех равные права, независимо, в том числе, от национальности.
Напомню, что поводом к обращению послужило нападение, в котором участвовали кавказцы, на студентов рядом с общежитием Тимирязевской академии. Тогда пострадали три человека (русских), один из раненых позднее скончался.
Как же отреагировали власти? Пошли навстречу? Выполнили справедливые требования студентов? Согласились хотя бы принять делегатов, выслушать?
Как бы не так!
На студентов, собравшихся у метро Добрынинская, чтобы проследовать маршем к Министерству и вручить петицию, был спущен ОМОН. Более 200 человек на наших глазах побросали в автозаки и повезли «разбираться» в милицию.
Опыт «кровавого воскресенья» 9 января 1905 года, предопределившего крах романовской империи и большевицкую революцию, ничему не научил российскую власть. За сто лет она так и не поняла, что можно, а чего нельзя делать с народом. В тот сентябрьский день она своими руками превратила в революционеров и партизан десятки, если не сотни дотоле законопослушных молодых людей.
И это только один эпизод из огромной цепи эпизодов, в которых власть, в лице чиновника ли, милиционера, омоновца, прокурора, судьи последовательно и принципиально, раз за разом, встаёт не на русскую сторону. В любом конфликте, независимо от соображений справедливости, власть — против русских, за инородцев. И это все видят и сознают. Ибо так было в Кондопоге, в Сальске, в Харгуне и иных местах противостояния. Так было в судах, где судили Буданова, Аракчеева, Худякова и других. Так происходит в Кремле, где власть охотно встречается с любыми национальными делегациями, кроме русских, и откуда исходит подавление любых попыток русских самоорганизоваться. И т. д.
Исследователи называют тому две причины: осознанная политическая позиция Кремля и обыкновенная коррупция. Надо ли говорить, что молодёжь, особенно чуткая к несправедливости и неискренности, исключительно болезненно реагирует на всё это и делает свои выводы. Тем более, если речь идёт о том, чему она сама свидетель, что составляет канву её собственной повседневной жизни.