Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

А стоит ли величаться и гордиться? Что получила от этой роли сама Россия, а главное — русский народ, кроме несносных жертв и тягот, кроме моря зря пролитой русской крови? Не лучше ли было ей заниматься своими собственными делами, хотя бы душа своих отечественных революционеров, которых она так и не обуздала, на горе себе? Неприятно, но приходится напоминать, например, что Болгария, за освобождение которой от османского ига мы положили десятки тысяч русских солдат и офицеров, немедленно по освобождении «легла» под кайзера и воевала против России и в Первую, и во Вторую мировую войну. Напомню также, что мир давным-давно уже отверг претензию России на роль «катехона» («мирового удерживающего»), высказавшись на сей счёт вначале мирно и дипломатически в ходе Венского конгресса, а затем — недипломатически, но зато очень определённо — в ходе Крымской войны. Когда против зарвавшейся, вознёсшейся России дружно выступили и наши недавние союзники (Англия), и наши недавние противники (Франция), и когда ради того, чтобы одёрнуть и поставить на место нашу страну, Запад объединился с Востоком, Европа с Турцией.

Боже упаси нас от подобной роли европейского ли, мирового ли жандарма на всё обозримое будущее! Себя надо обустраивать и совершенствовать, у себя порядок наводить, собой заниматься. При этом других надо не пускать в свой мир, а самим — не лезть в чужой. Вот тогда будет всё правильно и хорошо.

Однако авторы, ссылаясь на писателя Фёдора Михайловича Достоевского, царство ему небесное, упорно убеждают нас в первостепенной важности идеальных мотивов в политике.

Но мы, зная из истории, что ничего, кроме горя, огромных жертв, насмешек и неблагодарности от облагодетельствованных нами из идеальных соображений, мы не получили, можем резонно заявить: хватит донкишотствовать! Это касается как внешней, так — быть может, ещё в большей степени — внутренней политики.

Между тем, доктринёры продолжают:

«Между миродержавием и православным Удерживающим существует не просто связь, но скорее тождество. Удержание других государств в их стремлении к мировому господству, сдерживание варваров — это внешняя сторона миссии “правильной империи”. Внутренняя же её сторона — удержание традиций и укладов от “смешения”» (55).

Вдумаемся в суть сказанного. Мировое господство — переходящий приз, как известно. Ещё недавно, пока были силёнки, мы сами на него претендовали (помните глобус в гербе СССР — истинный масштаб наших амбиций?). А сейчас схватились в затяжном клинче еврейский Запад (лидер — США) и пёстрый мир ислама (он пока не имеет единого лидера, но если исламисты возьмут власть в Пакистане или Иран войдёт в ядерный клуб, всё может измениться). Их схватка, скорее всего, кончится предельным ослаблением обеих сторон. А кто за ними? Ближайшие претенденты на мировое господство это — Китай (завтра) и Индия (послезавтра).

Кого же из этих четырёх участников борьбы за мировое господство должна удерживать Россия? Правильный ответ: никого, если у наших правителей осталась хоть капля разума. А каких-таких «варваров» собираются сдерживать доктринёры? Неужели кого-то из числа «приёмных детишек» в большом сиротском доме по имени «Россия»? Хорошо бы, да только не вяжется с общим тоном доктрины…

Словом, блудословие, безответственная болтовня, вот как это называется, господа!

Прелесть ещё и в том, что доктринёры-смыслократы предлагают нам в качестве главного духовного подарка человечеству создать «Большой стиль России», но… из чего они хотели бы его составить? «Большой стиль России должен соединить в себе малые культурные стили: православно-конфуцианского хозяйствования (?), офицерско-самурайской чести и доблести, христианско-исламского эсхатологизма, русско-индийского гуманитарного самосознания» (183). И вся эта эклектика, эта каша-малаша, это рагу по-ирландски, салат, маседуан — это и есть «русский стиль»? Поистине, нельзя понять без водки и закуски, что значит жить и чувствовать по-русски!