Читаем Украденная победа 14-го года полностью

Военного управления тоже не существовало. Распоряжение правительства о введении в городе осадного положения так и не было осуществлено, потому что в министерстве финансов не нашлось средств на бумагу, на клей и на рабочих-расклейщиков. Военный министр Беляев и командующий войсками округа Хабалов, с несколькими верными подразделениями и кадетами, спасаясь от восставших рабочих и солдат, заняли вначале для обороны дворец градоначальника, потом Адмиралтейство, а затем переместились в Зимний дворец. В свой фамильный дворец, под защиту верных войск, были приглашены все великие князья, но никто из них даже не откликнулся на этот призыв. В Думу прибыл великий князь Михаил Александрович, вызванный Родзянко из Гатчины.

27 февраля думские лидеры предложили великому князю Михаилу до приезда Николая II из Ставки сформировать Временное правительство из общественных деятелей во главе с каким-нибудь «примерным генералом». Это было похоже на диктатуру, но тогда другого выхода не было. Он медлил, вел переговоры с Голицыным, с военным министерством, но самостоятельного решения не принимал[466]. Великий князь Михаил так и не определился со своей позицией и был похож на испуганного обывателя, скрывавшегося на квартире своего родственника князя Путятина.

Тогда, по настойчивой просьбе Родзянко, великий князь позвонил в Ставку и через генерала Алексеева попросил передать монарху его настоятельную просьбу, что «для немедленного успокоения принявшего крупные размеры движения необходимо увольнение всего состава Совета Министров, что подтвердил мне князь Голицын. В случае увольнения кабинета необходимо одновременно назначить заместителей. При теперешних условиях считаю единственно возможным остановить выбор на лице, облеченного доверием Вашего Императорского Величества и пользующегося уважением в широких слоях, возложив на такое лицо обязанности председателя Совета Министров, ответственного перед Вашим Императорским Величеством. Необходимо поручить ему составить кабинет по его усмотрению. Ввиду чрезвычайного положения не угодно ли будет Вашему императорскому Величеству уполномочить меня безотлагательно объявить об этом от Высочайшего Вашего Императорского Величества имени, причем со своей стороны полагаю, что таким лицом в настоящий момент мог быть князь Львов или Родзянко»[467]. Михаил обращался к царю в качестве генерал-адъютанта, прося одновременно Алексеева убедить Николая II отложить на несколько дней его отъезд в Царское Село. Почтительно выдержанное обращение великого князя на необходимость перемен к своему брату-императору, согласованное по мысли и по содержанию с председателями Совета Министров и Государственной Думы, если бы оно было услышано Николаем II, могло бы еще спасти династию в России и принести успокоение в столицу империи. И сам генерал Алексеев настойчиво просил императора прислушаться к голосу родного брата, но вместо примирения и согласия с правительством, парламентом и обществом Николай II продиктовал в присутствии министра двора графа Фредерикса содержание своего ответа великому князю, заключавшегося в четырех пунктах. Они были жесткими, рассчитанными на применение силы, и гласили: «Первое. Ввиду чрезвычайных обстоятельств император не считает возможным отложить свой отъезд и выезжает завтра в два с половиной часа дня. Второе. Все мероприятия, касающиеся перемен в личном составе, Его Императорское Величество откладывает до своего приезда в Царское Село. Третье. Завтра отправляется в Петроград генерал-адъютант в качестве главнокомандующего Петроградским округом, имея с собой надежный батальон. Четвертое. С завтрашнего числа с Северного и Западного фронтов начнут отправляться в Петроград из наиболее надежных частей четыре пехотных и четыре кавалерийских полка»[468]. Отправляя эту телеграмму, генерал Алексеев присовокупил свои слова признательности великому князю, чтобы он, в дальнейших докладах государю поддерживал в нем идею замены состава Совета Министров и способа его выбора.

Перейти на страницу:

Все книги серии Август 1914. Все о Первой мировой

Политическая история Первой мировой
Политическая история Первой мировой

Без знания того, как и для чего задумывалась Первая мировая война, как она начиналась, продолжалась и закончилась, нельзя понять то, что происходит в мире сегодня. При этом политическая история Первой мировой интересна и поучительна сама по себе.Сергей Кремлёв восстанавливает тайную подоплёку происходившего на глазах сотен миллионов людей, и показывает – какие силы двигали миром накануне XX-го века и в его начале, почему произошла Первая мировая война, кто и зачем её готовил? Он вскрывает технологию, по которой русских и немцев стравили друг с другом в первый раз. Это столкновение, ненужное ни России, ни Германии, было организовано «Золотым Интернационалом» финансистов в интересах будущего мирового господства Америки.Среди исторических фигур, присутствующих на страницах книги, – императоры Николай II и Вильгельм II, публичные политики Ллойд Джордж, Клемансо, Бисмарк, президент США Вильсон, «закулисные» деятели: «серое преподобие» германского МИДа барон Гольштейн, международный торговец оружием Бэзил Захаров, «серый полковник» из США Мандель Хауз, а также: министр иностранных дел Англии сэр Эдуард Грей, финансисты Витте и Ротшильды, русский военный агент в Скандинавии и Париже граф Игнатьев, глава еврейской общины Петербурга – истопник гвардейских казарм фельдфебель Ошанский, и многие другие…Новый, и при этом увлекательный, взгляд на предысторию, историю и «после-историю» старой войны – суть книги Сергея Кремлёва.

Сергей Кремлёв

Военное дело
Кому нужна ревизия истории?
Кому нужна ревизия истории?

В книге видного сербского ученого, директора Института новейшей истории Сербии, доктора исторических наук Миле Белаяца «Кому нужна ревизия истории? Старые и новые споры о причинах Первой мировой войны», впервые опубликованной на русском языке, скрупулезно исследуются все попытки пересмотра истории Великой войны, её природы, причин и «изнанки» и дается отпор тем, кто торопится записать Россию и исполнительницу ее «имперской воли» Сербию в число зачинщиков той кровавой бойни и спроецировать это «открытие» на ситуации тридцатых – сороковых и девяностых годов ХХ века.Монография авторитетного ученого является результатом глубокого анализа солидного корпуса книг, статей и иных публикаций, увидевших свет в Европе и США в период с конца Первой мировой войны и до наших дней.

Миле Белаяц

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература
Украденная победа 14-го года
Украденная победа 14-го года

Россия была в шаге от победы в Первой мировой войне, но ее предали.«Россия выполнила свой союзнический долг. Ее наступления в Пруссии и в Галиции сорвали планы противника, позволили союзникам удержать фронт и защитить Париж, заставили врага бросить на восток, где отчаянно бились русские полки, значительную часть своих сил. Россия смогла сдержать этот натиск, а затем перейти в наступление. И весь мир услышал о легендарном Брусиловском прорыве). Однако эта победа была украдена у страны. Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сеял распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы.»Такой была Первая Мировая война для нашей страны по мнению президента Владимира Путина. С ним полностью согласен известный военный историк, генерал-лейтенант Виктор Устинов. Впервые в российской историографии он детально анализирует «внутреннее предательство» на всех эшелонах, от фронтовых окопов до Ставки.

Виктор Иванович Устинов

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука

Похожие книги

Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука