Читаем Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 3. Время беды полностью

Почему Янукович — до лета 2013 года активно продвигал подписание Евроассоциации? Тут может быть две причины. Первая — использовать это соглашение как красную тряпку для России и выторговать у нее лучшие условия — если это так, то игра слишком затянулась. И вторая — Янукович хотел понравиться «не своей» категории избирателей, которые от него как раз ждали активного сближения с Россией. Если так — то это была страшная ошибка. Янукович — никогда бы не стал близок киевлянам, они видели в нем всего лишь донецкого зэка. А вот своих избирателей он потерял — и в критический момент, он не нашел на Востоке страны той поддержки, которой там искал.

Что хотели от Евроассоциации на Украине?

Каждый своего. По всей Украине висели плакаты о том, что вступишь в ЕС, и зарплаты будут 700 евро минимум. В это верили — и на это хорошо ложилось осознание того, что Украина проигрывает России цивилизационную гонку, и уровень жизни в России и на Украине — различается уже не на проценты, а в разы. Это вызывало зависть, но не желание работать — а искреннюю веру в то, что вот вступим до ЕС — зарплаты будут европейские. Хотя примеры таких стран как Болгария или Румыния говорят об обратном.

Бизнес так же понимал, что по сравнению с Россией — они никто. Ахметов, самый богатый человек Украины — имел личное состояние в двенадцать миллиардов долларов, что давало ему возможность по российским меркам претендовать на попадание в первую десятку Форбс, но не более. Следовавший за ним Игорь Коломойский с двумя миллиардами, по меркам российского олигархата был «так себе», «один из» и не более того. Украинский бизнес понимал, что если Россия встроилась в мировой рынок капитала, то Украина — нет. Ни один из их бизнесов — не годился для IPO (публичное размещение акций). Все понимали, что обстановка на Украине такова что отпугнет любого инвестора. Евроассоциация была шансом все изменить. И украинский бизнес, в том числе и донецкий — были против ассоциации с Россией — просто кто-то говорил об этом вслух, а кто-то — нет. Причина проста — они понимали, что лобовой конкуренции с российским бизнесом не выдержат и потеряют все. Путина эти люди боялись смертельно — понимали, что каждый из них вполне заработал себе как минимум 10–15 лет лишения свободы.

Простые украинцы хотели более свободного режима перемещения с Европой в надежде на то, что получится там устроиться работать. Хотели свободно отправлять туда учить детей. При этом — никто не держал в уме выбор — Европа или Россия. Все хотели свободно ездить в Европу — но отказываться от свободного въезда-выезда в Россию не хотели даже на Галичине.

Что хотела Россия?

Позиция России в отношении Украины перед Майданом была во многом ошибочной и деструктивной. Мы передавили. Газовые и продуктовые войны — не достигали своей цели, потому что били по простым украинцам, на которых властям было плевать. Соглашение о Евроассоциации — для нас не было критическим, Украину можно было исключить из Зоны свободной торговли СНГ и посмотреть, как она будет выкручиваться. Контрабандные схемы — просто пресечь. Можно было попытаться договориться с ЕС, в частности с Германией и Францией что в обмен на подписание ЗСТ — Украину никогда не примут в НАТО и в ЕС (ее никто и не собирался туда принимать). Можно было поднять вопрос о русском языке на Украине — ЕС мог вместе с Россией потребовать от Украины придать русскому языку статус второго государственного, защита языков меньшинств и борьба с дискриминацией были вполне в русле европейских ценностей. Вопрос тут был скорее символическим — Россия восприняла ЗСТ как символ того, что Украина уходит из российской зоны влияния.

Дальше я хочу привести отрывок из интервью человека, который на тот момент был инсайдером и прекрасно понимал происходящие на Украине внутриполитические процессы — так как видел их изнутри. Слово имеет народный депутат Украины Нестор Шуфрич:

https://112.ua/interview/ya-osuzhdayu-yanukovicha-za-predatelstvo-on-predal-ukrainu-po-muzhski-po-chelovecheski-426501.html

— Правда ли, что когда Янукович объявил курс на ЕС, он собрал фракцию ПР и начал ее просто нагибать, и это заседание шло три часа?

Перейти на страницу:

Все книги серии Украина (Афанасьев)

Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 3. Время беды
Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 3. Время беды

Вы держите в руках третью часть моей первой документальной книге об Украине. В первой книге — я рассказал об Украине девяностых. Во второй — об Украине нулевых, затянувшихся до 2014 года (как впрочем, и в России — в России «долгие нулевые» закончились тоже в 2014 году). В третьей части книги — речь пойдет об Украине периода катастрофы. О событиях 2014 года, года, в котором сконцентрировано проявилось и сбылось все то, к чему шла Украина долгие двадцать три года независимости — государственный переворот, потеря Крыма, гражданская война. Ложь и позор новой власти, беспомощность населения перед озверевшими националистами с одной стороны и круговой порукой мафиозно-клановой бюрократии с другой. Полностью сгнившая вертикаль власти, расколотое и озлобленное общество — в таком состоянии Украина вошла в войну, из которой не может выйти и по сей день. На наших глазах умирает страна. К тому времени, как эта книга увидит свет — она может устареть, потому что страны под названием Украина — больше не будет…

Александр Афанасьев

Документальная литература

Похожие книги

Брусиловский прорыв
Брусиловский прорыв

Введите сюда краткую аннотациюВ истории войн найдется не много стратегических операций (а в XX веке таких и не припомнишь), названных не по месту проведения, а по имени полководца, одна из них — наступление Юго-западного фронта — Луцкий прорыв, который стал зваться Брусиловским.В чём отличие этой книги от других изданий, от воспоминаний самого командующего Юго-западным фронтом Алексея Брусилова? Прежде всего в современном восприятии давних событий, в новых дискуссиях о значении операции и судьбы главнокомандующего, а ещё — в личной публицистической ноте: в составе 7-й армии воевал, наступал на левом фланге и был дважды ранен — за Тернополем и в Прикарпатье — отец автора, поручик 171-го Кобринского пехотного полка А.Н. Бобров. Как публицист и путешественник Бобров прошёл по следам отца, по городам и весям — от Луцка, с которого началось решительное наступление, кончившееся полынной горечью Полесья, где в пинских болотах воевали Николай Гумилёв и Александр Блок. Автор дополнил свои очерки живыми впечатлениями и не только описал ход сражений, но и осмыслил уроки событий вековой давности.Издается в авторской редакции.

Александр Александрович Бобров , Александр Бобров , Максим Викторович Оськин , Федор Евгеньевич Кузнецов

Документальная литература / Военная история / Образование и наука