Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы

С чем могут быть связаны эти подозрительные смерти? Версии могут быть самые разные. По одной из них — Лях и Плужников были раскольниками среди «семерки». Юрий Лях — был таким же учеником Вадима Гетьмана, как и Виктор Ющенко вместе с ним работал в позднее обанкротившемся банке «Украина». Он мог, в отличие от других членов СДПУ-ноль рассчитывать на сотрудничество с постмайданной властью, как и Игорь Плужников, владелец ценного медиа-актива. За предательство — например, за закулисные переговоры со штабом Ющенко — его и могли покарать. Но если изменить немного возможное содержание таких переговоров — версия вырисовывается совсем другая. Юрий Лях, работая с Гетьманом и Ющенко — не мог не знать и не иметь доказательств причастности будущего президента Украины к массе грязных банковских афер начала девяностых. Представьте себе, что вдруг начинает всплывать информация о том, что Ющенко выводил деньги в Россию миллиардами, финансировал сепаратистов в Крыму, устраивал дела с фальшивыми авизо, причастен к разворовыванию и краху крупнейшего банка страны — хорош президент получается, чьи руки ничего не крали. Семерка — могла отрядить Ляха на переговоры с Ющенко — и получить вот такой вот ответ. Плужникова могли убрать, чтобы одновременно и лишить СДПУ влияния на медийную сферу и рейдерски захватить один из самых популярных телеканалов страны. В любом случае — смерть Ляха и Плужникова заминали уже не старая, а новая власть, в частности председатель СБУ Турчинов.

После Оранжевой революции — киевская группировка потеряла значительную часть своего влияния и активов — которые были не проданы ей, а переданы в «кормление» в виде госпакетов акций. Однако, Суркис сохранил в своей собственности клуб Динамо-Киев, сохранились некоторые другие активы группы. Влияние структур партии и клана сохранилось и далеко за пределами Киева — в Закарпатье, где остались люди, составлявшие некогда могущественный закарпатский филиал СДПУ-ноль, в частности Виктор Балога. Сама же партия — провалилась на выборах 2006 года и уже не возродилась.

Какой урок можно извлечь из всего из этого? Их два. Первый — схема с оставлением в госсобственности пакетов акций крупных и «лакомых» кусков промышленности и инфраструктуры — имеет намного больше минусов, чем даже «залоговые аукционы», поскольку приводит к обвальному нарастанию объема коррупции и превращения политической борьбы из борьбы за выбор пути развития страны в борьбу за извлечение незаконной ренты из государственной собственности. В то же время — ни один из получивших госсобственность «в кормление» квази-собственников — не заинтересован в расширении и развитии бизнеса, он заинтересован лишь в том, чтобы выдоить как можно больше денег и как можно быстрее, и быстро, потому что завтра политическая ситуация может измениться и актив могут отнять. Понятно, что ни о каком устойчивом экономическом росте в таких обстоятельствах — говорить не приходится. Второе — тесно связано с первым. Отсутствие гарантий прав собственности, прозрачной и понятной системы регистрации прав собственности — приводит к тому, что собственность перераспределяется посредством убийств и фальшивых доверенностей. При таких обстоятельствах — и об экономическом росте, и о приходе в страну серьезных инвесторов — можно забыть.

* * *

Для самостоятельного изучения

1. Виктор Медведчук: во власть — по костям. Агент «Соколовский»

http://argumentua.com/stati/viktor-medvedchuk-vo-vlast-po-kostyam-agent-sokolovskii

2. Антикомпромат. Медведчук

http://anticompromat.org/ukraina/medvedchukbio.html

3. Империя клана «Суркис и Ко»

http://www.compromat.ru/page_9770.htm

4. А трупы куда девать?!

http://argumentua.com/stati/trupy-kuda-devat

5. Политическое самоубийство

http://archive.kontrakty.ua/gc/2004/50/25-cenouspokoenie.html?lang=ru

1998 Возрождение регионов. Волчья стая…