Украина в оранжевом интерьере

И еще. Допустим, что нас таки переведут из европейской прихожей в гостиную. Это разве отменит существование России? Украина обретет новых соседей? Нет, ничего такого не случится. Так отчего такое провокационно-задиристое поведение? Независимость и суверенность так не утверждают. Не осталось у вас, господа националисты и национал-патриоты, сантиментов по поводу нашего этнического и культурного родства? Вам наплевать на то, что нынешние русские на треть состоят из бывших украинцев, а последние на такую же треть из русских? Что ж, это ваше право. В чем-то это даже можно и понять. Особенно, что касается галичан. У них чувство родства наших народов было вытравлено еще унией. Может за исключением таких великих гуманистов как И. Франко. Да и раны, полученные после Великой Отечественной войны, еще болят.

Но причем тут Россия, русские? Разве так сложно понять, что несправедливости чинил тогдашний политический режим, у которого не было этнического лица. Было идеологическое. Не меньше, чем украинцы, от него пострадали и русские. Так справедливо ли только их винить в этой общей нашей беде.

Пора уже перестать бесконечно бередить старые раны, действительные и выдуманные, и перейти от сведения исторических счетов к созданию по-настоящему суверенной и цивилизованной Украины. Несомненно, дружественной России. Руководствуясь, при этом, не эмоциями, а здравым смыслом. Или после вхождения в западноевропейский мир, Украине не нужны будут российские нефть и газ, рынки сбыта для украинских товаров? Как говорится, не плюй в колодец... Не надо придумывать несуществующую Россию и бороться с ней. Это чревато, прежде всего, для самой Украины. Можно надорваться.

2. Чем не угодил украинским национал-патриотам Патриарх Кирилл?

Недавняя речь Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Ассамблее русского мира вызвала резкие отповеди украинских национал-патриотов Ю. Черноморца и С. Сидоренко, которые усмотрели в выступлении посягательство на независимость и самобытность украинской нации. Они наделили слова Святейшего о русском мире исключительно политическим смыслом, тогда как говорил он о делах духовных, Божеских. Подменив предмет дискуссии, они, по существу, принялись спорить не с Патриархом, а с собственным вымыслом. Все их заявления свелись к обвинениям в стиле: «Вы снова хотите сделать из нас колонию».

Но ничего подобного в патриаршем обращении нет. Вряд ли такие выпады являются гласом украинского народа. Это частное мнение отдельных людей, которые имеют на него суверенное право. Плохо не то, что они его высказывают, а то, что это право реализуется ими столь постыдным и недостойным образом с полным искажением слов Патриарха Кирилла.

О чем, как мне кажется, была речь Святейшего? Мною она воспринимается как духовное, философское осмысление содержания восточнославянской православной цивилизации. Она действительно созидалась русскими, украинцами, белорусами, а в более ранние эпохи — единым древнерусским народом, населявшим земли Киевской Руси. Эта цивилизация является нашим общим достоянием.

Мне понятна заинтересованность и боль Патриарха. Ведь разговор здесь не только о православном единстве — духовной традиции с едиными церковными праздниками, святынями и даже святыми, что, разумеется, чрезвычайно важно. Речь идет также и о единстве культурном, которое глубоко связало три восточнославянских народа и ковалось на протяжении всей их истории, вплоть до 1991 года.

Ни один из этих народов не был в состоянии в одиночку создать такое самобытное и яркое явление, как православная восточнославянская цивилизация. В ней все общее — это, если хотите, медицинский факт. И если мы отнесемся к истории ответственно, то должны признать, что общими являются как наши обретения, так и наши потери.

Русским, украинцам, белорусам нельзя отказываться от признания общего прошлого. Это неприемлемо ни с точки зрения здравого смысла, ни с точки зрения морали. Такой шаг будет предательством по отношению к нашим предкам, которые и подумать не могли, что мы когда-нибудь разделимся и будем отстаивать свои региональные ценности в таком недостойном ключе.

И здесь необходимо разобраться с источниками возникшей в украинском обществе дискуссии. Я много лет занимаюсь проблемами этнического развития в эпоху Киевской Руси и пришел к выводу, что в основе историографического непонимания и предубежденности многих украинских исследователей зачастую лежит всего лишь терминология.

Была Древняя Русь, и есть нынешняя Россия. В отношении обоих понятий используется единое прилагательное — русский. Хотя определение «русский», отсылающее к слову «Русь», значит не то же самое, что определение «русский», отсылающее к «России». Я уже давно предложил писать прилагательное, образованное от «Руси», с одним «с» — «руский». И, соответственно, «русский» в значении «российский» — с двумя «с». Такая дифференциация важна во избежание столь частых ныне восклицаний: «А вы, русские, опять хотите все под себя подгрести, загнать нас в свою империю».