Украина в оранжевом интерьере

Конечно, на всеукраинском уроке, посвященном НАТО, эти и подобные им высказывания не стали достоянием молодых людей. Не рассказали им о том, как наши независимые суды запрещали проводить антинатовские пикеты и демонстрации, тогда как аналогичные действия в поддержку НАТО или против базирования Черноморского флота в Севастополе считались проявлением патриотизма. Разумеется, ничего не сообщили школьникам, как и широкой общественности, об особом статусе в Украине посольства США. Это уже не совсем и посольство, а такой себе филиал заокеанского Обкома, который отслеживает и корректирует действия украинских властей.

Можно себе представить реакцию национал-патриотов, если бы, скажем, во времена президентства Л. Кучмы посол России вручал дипломы выпускникам школы разведки СБУ. Самое мягкое, что бы мы услышали: предаются национальные интересы Украины, как суверенной страны. При правлении В. Ющенко в подобном действии был замечен посол США — и ничего. Национал-патриоты как воды в рот набрали. С национальными интересами, надо полагать, в этом случае, было все в порядке. И невольно возникает предположение, что эти интересы для «оранжевых» хозяев печерских холмов находились (и находятся) в русле американских, а наши будущие разведчики готовятся, в том числе, и под присмотром соответствующего ведомства США. Иначе невозможно объяснить участие их посла в этом выпускном действе. Участие американских чиновников в нашей жизни станет обыденным явлением, если Украина станет членом НАТО.

Но неужели мы обречены разделить натовскую судьбу? Позиция большинства украинских граждан, как будто дает на этот вопрос негативный ответ. Но это сегодня, и при условии, что народ будет решать, входить ли Украине в НАТО или нет. А что будет завтра? Слушая народных депутатов от Партии регионов, что в вопросах НАТО они готовы выполнить любую волю украинского народа, невольно возникает сомнение в их личном и партийном неприятии такого развития событий. Кажется, что они были бы и не против, чтобы народ побыстрее созрел сказать «да» и освободил их от ответственности за решение этого вопроса[13].

Как тут не отдать должное национал-радикалам, их одержимости в достижении своей цели. Они не полагаются на волю народа. Наоборот, действуют вопреки ей. При этом убеждают, что воля эта ошибочная и объясняется исключительно плохой информированностью граждан о том, какие блага ожидают их от присоединения к НАТО. Доказывают, что это чуть ли не благотворительная организация, которая только и заботиться о свободе и демократии народов. О том, что при этом теряют свой суверенитет, что с размещением на их территориях военных баз, они превращаются в потенциальные мишени для ответных или превентивных ударов потенциальных противников НАТО, предпочитают не говорить.

Это во времена Советского Союза мы были против, чтобы наши дети гибли в Афганистане. Теперь гибнут в том же Афганистане, Ираке, Ливане и других горячих точках — и ничего. Оказывается — это нормально, поскольку гибнут за идеалы демократии по-американски. Конечно, эти потери значительно возрастут, как только Украина станет членом альянса. Ведь «неосчастливленных» народов на земном шаре еще так много[14].

В своем холуйском угодничестве перед заокеанским наставником национал-патриоты и их попутчики согласны забыть провозглашенный Декларацией о независимости Украины ее внеблоковый статус. Конечно, это безнравственно, но вполне ожидаемо. Отречение от прошлого, к сожалению, стало в Украине поведенческой нормой.

2. Двери НАТО для Украины открыты

24 ноября 2010 г. под эгидой Центра международных и сравнительных исследований состоялись дебаты о взаимоотношениях Украины и НАТО в свете решений Лиссабонского саммита Североатлантического альянса. Их открыл и обозначил основные тезисы дискуссии Директор европейских программ Центра Олег Грицаенко. Докладчиками выступили: руководитель офиса по связям НАТО и Украины в Киеве М. Кожиел, заместитель министра иностранных дел Украины А. Горин, первый заместитель председателя Комитета по вопросам безопасности и обороны BP С. Гриневецкий, посол ФРГ в Украине Г.-Ю. Гаймзёт, директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии М. Погребинский, заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной Думы России А. Климов и заместитель председателя Комитета по иностранным делам ВР Л. Кожара.

Участие дипломатов в обсуждении означенной темы, особенно с натовской стороны, наложило определенный отпечаток на артикуляцию ими своей позиции. С одной стороны пространные рассуждения на тему уважения внеблокового статуса Украины, с другой — навязчивое муссирование тезиса об открытости дверей НАТО для нее. По существу, они ни на йоту не отступились от стратегической концепции Лиссабонского саммита, учитывающей, неизвестно на каком основании, «евроатлантическую ориентацию Украины», а также и от решений Бухарестского саммита 2008 г., в которых записано, что «Украина станет членом НАТО».