Украина. В ожидании неизбежного

Думаю, что Яценюк погорячился, демонстрируя свою веру в то, что никто его с избранного пути не собьет. Еще как собьют! Причем для Яценюка в высшей степени желательно, чтобы «сбили» его именно те, кто его на этот путь и благословил, а не возмущенные его политикой митингующие с мусорным контейнером, куда теперь на Украине сажают всех подвернувшихся под руку отставных чиновников.

Напомню, что на премьерский путь Яценюка благословила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд, в широко известном телефонном разговоре с американским послом Джеффри Пайеттом. Впрочем, тот разговор прославился не тем, как Виктория Нуланд рулит назначениями в пост-майданное украинское правительство – и без того всем было понятно, кто и чем у нас, на Украине, рулит. Разговор Нуланд и Пайета стал хитом интернета благодаря смачному посланию Викторией Нуланд Европейского союза по известному адресу. После чего ей пришлось даже извиняться. Но, как говорится, «осадок остался».

Высокомерное отношение американского истеблишмента к Европе – не новость. Тут можно вспомнить известные слова Генри Киссинджера о том, что он «не знает, как позвонить в Европейский союз». Еще на ум приходит характерное название статьи влиятельного американского историка и интеллектуала, «неокона» Роберта Кагана: «США знают, чего хотят, а Европа – нет».

В книге «Сила и слабость» (2003) Роберт Каган конкретизировал свою мысль. «Пора перестать притворяться, что европейцы и американцы одинаково смотрят на мир или даже живут в одном и том же мире. Их взгляды на все, что касается применения силы, расходятся. Европа отказывается от самого принципа силы… в то время как США считают, что для подлинной безопасности, поддержания и распространения либеральных ценностей все еще необходимо обладать военной мощью и прибегать к ней», – утверждал Каган.

На мой взгляд, эти слова, сказанные Каганом более десяти лет назад, по-прежнему определяют политику США, независимо от того, кто сегодня хозяин Белого дома. Кстати, Роберт Каган был советником кандидата в президенты США Джона Маккейна в его предвыборной кампании 2008 года. А жена Кагана, Виктория Нуланд, сегодня ответственная в Вашингтоне за разруливание кризисов на постсоветском пространстве, – заместитель госсекретаря, но уже в администрации Барака Обама. Поэтому стоит ли удивляться тому, как Нуланд относится к Европе и что она может посоветовать Петру Порошенко?

Десять лет внешнеполитических неудач (Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия и так далее) так и не подвигли администрацию США к корректировке своей политики, сформулированной еще под влиянием неоконсерваторов. Любопытно, что бывший посол США в России Майкл Макфол в своей недавней статье в New-York Times, пытаясь всячески защитить Барака Обаму от обвинений в нерешительности и слабости во внешней политике, вынужден был признать, что «Ирак был ошибкой» и что США теряют «моральный авторитет в мире».

Я познакомился с Майклом Макфолом еще до того, как он попал в политическое окружение Барака Обамы, лет десять тому назад, в бытность его простым университетским профессором. Тогда он произвел на меня впечатление симпатичного и вдумчивого академического ученого, пытающегося разобраться в хитросплетениях украинской политики и в украино-российских отношениях.

Однако работа в команде Обамы, похоже, отбила у Майкла Макфола охоту думать. Последние рекомендации Макфола Украине и России, данные им в статье для New-York Times и в интервью «Украинской правде», воспринимаются как реплики обиженного на Путина экс-посла, а не как советы эксперта.

Что же предлагает бывший посол, к которому может быть вполне применимо известное выражение «сбитый летчик»? Россию – изолировать, санкции применять в том числе против «пропагандистов» (?!) и вообще против всех тех, кто выступает инструментом принудительной (?!) власти Путина. А поддерживать в России США должны тех, кто «старается вывести активы или эмигрировать из страны». Кажется, дальше по пути интеллектуальной деградации Майклу Макфолу ехать некуда!

И все же на одно признание Майкла Макфола хочу обратить внимание. В начале своей статьи в «Нью Йорк Таймс» он пишет, что до присоединения Крыма основным смыслом отношений США и России было то, что Россия постепенно присоединялась к международному порядку. С этим утверждением я готов согласиться. С одним уточнением – Россия присоединялась тогда к международному порядку, установленному и поддерживаемому США и другими странами Запада.

Теперь этот международный порядок дал сбой и возможны два варианта. Либо, как предлагает Майкл Макфол, нужно заставить Россию вернуться к привычному соблюдению того самого «международного порядка», который поддерживают США. Кому сегодня неясно, что такой путь имеет исчезающе малые шансы привести к успеху?