Украинская Повстанческая Армия

Научно обосновывая применение данных терминов, украинский историк Александр Вовк пишет: «Бытует потребность отметить характер деятельности УПА на ПЗУЗ (северо-западных украинских землях. — А.К.) и в других регионах: была она партизанской или повстанческой? Относительно классификации вооруженной борьбы (“партизанки”), предложенной руководством ОУН и УПА: “Партизанка” у порабощенных народов есть, как правило, начальная стадия или часть “большой войны” народного восстания, когда вооруженный народ создает правильную армию”. По другому определению, партизанская деятельность (“партизанка”) может существовать как часть действующей армии в тылу врага или как деятельность повстанцев “на родной земле”. Парт[изаны] должны иметь за собой население или армию». Таким образом, деятельность УПА, очевидно, следует квалифицировать как повстанческую, или, другими словами, как некую стадию и специфическую форму партизанских действий, поскольку она охватывает этнические украинские земли, имеет за собою коренное население, а не регулярную армию, и сама пытается превратиться в регулярную военную структуру»[243].

Для чего в научный оборот вводятся данные понятия, зачем создаются труды, научно обосновывающие возможность их применения? Ответ очевиден. В сознании современной украинской молодежи бандеровцы должны фигурировать как повстанцы, а лучше как партизаны, т. е. личности героические и положительные, с коими традиционно связана победа над ненавистным фашизмом. Не является ли это еще одним примером прямой подмены понятий?

Деятельность ОУН должна охватывать все слои населения и все украинские земли, — гласит постановление Второй конференции ОУН(б) (апрель 1942 г. — А.К.). С учетом необходимости достижения этой цели в центре и на востоке Украины необходимо было решить ряд задач: создать политически грамотный актив; сформировать организационную сеть для проведения политической работы; привить населению националистические идеи для углубления объединения центральных, восточноукраинских и западноукраинских земель и т. д. Обратим внимание, они ставятся лишь весной 1942 г. и делается это с учетом возможного возвращения Красной Армии[244].

В монографии львовского историка Юрия Киричука «Украинское национальное движение в 40—50-х гг. XX столетия»[245] мы встречаем упоминания о националистическом подполье в годы войны и в послевоенный период (как бандеровском, так и мельниковском) в Киевской, Одесской, Винницкой областях. Здесь же скромно указывается, что ячейки были немногочисленны. Но сколь малочисленными они были, из кого состояли, на кого опирались и в каких условиях работали, сведений нет. Хотя правда об этом могла бы четко показать масштабы националистического движения в этих регионах.

О составе националистического подполья на востоке и юге Украины можно судить по фамилиям арестованных немецкой полицией и гестапо членов и сторонников ОУН(б). За редким исключением, все подпольщики — выходцы из западных областей[246].

В донесении полиции безопасности и СД Киева № 164 с 4 февраля 1942 г. говорится: «Центр организации движения А. Мельника на Восточной Украине теперь в Киеве. Его руководитель по кличке Кандыба имеет окружение из известных и неизвестных людей с Западной Украины»[247]. Схожая ситуация и у бандеровцев. «Движение Бандеры… распространилось на население сел благодаря активной пропаганде активистов, которые почти все прибыли с Западной Украины», — описывается в донесении № 187 от 30 марта 1942 г. обстановка в Житомире.

«Ситуация и настроение на Восточной Украине… С другой стороны, много украинцев, которые прибыли из западных областей Украины, рисуют украинскому населению ситуацию так, что немцы имеют намерение специально задушить национальные надежды и желания», — говорится в донесении полиции безопасности и СД № 191 от 10 апреля 1942 г.[248] Отсюда вывод: ячейки ОУН на востоке Украины в основном состояли из выходцев из западных областей Украины. Это не противоречит логике и исторической правде.

Кстати, «молодому поколению революционеров, родившихся в Галичине, Буковине, Закарпатье, не просто давалась работа за пределами западноукраинских земель… Следовало понять восток и привлечь его к борьбе за Украинское независимое государство», — отмечает полное непонимание западниками мировоззрения восточных украинцев Анатолий Русначенко[249].

«Следует сказать, что условия борьбы в Центральной и в Восточной Украине были далеко не такими, как в Галичине, — продолжает Анатолий Русначенко. — …Украинский освободительный рух должен был бороться за доверие населения со всеми пророссийскими течениями — от бывших белогвардейцев до большевиков»[250]. Дмитрий Маивский (Дмитро Маївський)[251] «отмечал у восточных украинцев, прежде всего у городской интеллигенции, “московский комплекс”, т. е. увлечение величием империи, неумение и нежелание мыслить государственно-политическими категориями собственной самостоятельности на собственных землях»[252].