Украинский синдром

Гоголь хорошо знал историю своего края, знал ее изнутри. Он понимал, что без России Украины нет и не будет. Только благодаря России она возможна, и это, несмотря ни на что, следует знать и ценить. Это он подчеркивал в своем творчестве, будь то смешные истории о незатейливой жизни диканьских жителей, или историческая повесть о Тарасе Бульбе. Тема России, ее широта, красота, сила – вот что раз и навсегда покорило сердце Гоголя, о чем он писал и чем болел. Знаменитый монолог о тройке, вечно скачущей куда-то по бескрайним степям русского поля – это глубочайшая философия не просто самого писателя, а этой земли. Что-то ожидающей, к чему-то готовящейся, чего-то вечно ищущей, не находя счастья в предлагаемых образцах.

В своем творчестве Гоголь с сарказмом высмеивал всю изнанку русской души, ее неприглядную сторону, ее изъяны. Он не скрывал и не пытался ничего приукрасить. Он очень хорошо знал Россию, знал ее горе и боль. И этого не стремился скрыть, а, наоборот, старался вынести на поверхность, словно, на посмешище. И мы смеялись, читая Гоголя! Смеялись, сами не понимая, что смеемся-то сами над собой. В этом и заключался гений писателя – показать нас самих так, как мы этого пока не видим и не понимаем, но чем являемся без всяких пудр и прикрас.

Украину и ее народ Гоголь всегда связывал с Россией, и только с ней. Ни Европа с ее цинизмом и расчетом, ни панская Польша, ни кто-либо другой не способен так полюбить эту землю, как русский. А любовь русская всегда бескорыстна, всегда открыта и безвозмездна. Это Гоголь тоже изнутри знал и понимал. Поэтому и пытался сделать два народа ближе и понятнее друг другу. Украинцев – русским, а русских – украинцам, подчеркивая специально, кто для них истинный друг и благодетель.

Но Гоголя в современной Украине не слышат. Сам он объявлен только украинским писателем, хотя за всю жизнь ни одной строчки не написал на украинском языке, а только и только на русском. И это является лучшим доказательством русскости Гоголя, того, что он действительно является русским писателем, писавшим, творившим на том языке, который сам для себя считал родным. Украинский язык так и остался для него фольклором, воспоминанием из детства. Себя же самого и свое творчество он связывал только с Россией, понимая, что только здесь он сможет сказать слово так, что будет услышан, понят и принят. А Гоголь был самолюбив. Он хотел славы и хотел быть услышанным. Ему и было что сказать! Многие его строки стали крылатыми, а образ – узнаваем в любом российском уголке. Гоголь стал великим русским писателем. Но что еще ценнее для нас, так это то, он смог не заболеть узостью местечкового национализма, а сделал правильный вывод о важности тесного сотрудничества России и Украины, связал ее будущность не с Западом, от которого было одно зло, насилие и все худое. Гоголь прозорливо предупреждал местных заносчивых националистов об опасности насаждения в народе неуважительного и враждебного отношения к России, о том, чем обернется подобное желание – непременным крахом для самого украинского народа, изменившего традиционной ориентации и связям.

Запад никогда не желал добра украинскому народу, воспринимая его, как свою очередную жертву, источник обогащения. И Гоголь не одинок в подобном воззрении. Об опасности игр, направленных против России, Украину предупреждали многие. Но кто слышит их голос? Как обычно, нет пророка в своем отечестве, и голос его не слышен. А значит, неизбежное придет, и чашу своего отступления всем придется выпить до дна.

Глава 7. Искусство быть настоящим

Мир знает примеры создания искусственных государств и цивилизаций. Мир вообще много чего знает. Да и сам он наполнен много чем ненужным, но тянущимся через века. Искусство, искусственное, искушение – все эти слова имеют в корне своем основу «искус», то есть, нечто соблазняющее, пленяющее своей красотой. Но красотой не настоящей, а зачастую, порочной, идущей от человека, от его талантов и способностей. Прельститься этим «искусом» может тоже только человек. Иными словами, оно создано для человека и человеком.

Искусственное – это то, что идет от человека, от приложения его усилий и воли, иногда даже вопреки естественному ходу вещей. Таких примеров множество, особенно, сейчас. Чем выше уровень информационных (и прочих) технологий, тем реальнее получить нечто искусственное в результате. С виду довольно привлекательное, даже может казаться, что оно – единственно правильное и необходимое, передовое. Искусственное может быть оторвано от жизни, от природы, от блага человечеству. Оно вообще может быть само по себе. Но без человека и его непосредственных усилий оно жить не может. И в этом заключается огромная разница между искусственным и настоящим. Настоящее может жить без усилий человека, искусственное – нет. Оно только на нем и держится.