Украинское движение в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны. Между Веной, Берлином и Киевом. 1914—1918

С ноября 1914 года украинскую комиссию по вопросам Талергофа при наместничестве в Граце возглавлял адвокат И. Ганкевич. Комиссия несколько раз приезжала в лагерь и ходатайствовала об освобождении не только тех, чьи имена были в составленных Маковским списках, но и тех, кто записывался украинцем на месте[288]. Даже русофильская газета «Прикарпатская Русь», выходившая в занятом русскими войсками Львове, со ссылкой на анонимного информатора признавала, что «мазепинским делегатам» удается склонить интернированных русофилов к «отречению от русской идеи» в обмен на свободу и материальную помощь[289]. Первые 77 украинских узников Талергофа были освобождены уже 10 ноября[290]. 19 мая 1915 года на очередном заседании БУС Кость Левицкий сообщил, что лагерь покинули все украинцы, кроме нескольких лиц на карантине (в Талергофе свирепствовал тиф)[291].

Отрицая свои пророссийские симпатии, украинские «эмигранты» предъявляли встречные обвинения полякам. Из-за цензуры печати делать это приходилось завуалированно. Доказывая, что только независимая Украина защитит Европу от России, «Діло» писало: «Любое другое новое образование Австро-Венгрии и Германии на востоке Европы вскоре развернуло бы свой фронт и вместо устранения российской опасности только укрепило бы ее»[292]. Под «другим образованием», конечно, подразумевалась Польша.

Противостояние украинских и польских авторов, в основном ученых, шло и в немецкоязычной печати – как австро-венгерской, так и германской. Это была часть общеевропейского процесса, который польский историк М. Гурный называл «великой войной профессоров». Работы с изобличением русофильства поляков и критикой их претензий на украинские территории не только публиковались в прессе, но и рассылались в виде брошюр политикам и представителям властей. С украинской стороны самым активным участником «войны профессоров» был доцент Львовского университета, географ С. Рудницкий. В Германии он одержал убедительную победу над польскими визави: на его работы ссылались немецкие антропологи и географы, его тексты печатались в журнале Osteuropaische Zukunft. Успеху Рудницкого способствовало то, что его тезисы перекликались с популярной в Германии расовой историософией – война виделась как столкновение рас[293]. Уже в конце ноября 1914 года германский посол в Вене подмечал, что разъяснительная работа снизила градус недоверия правительства к украинцам[294]. Польские лидеры, наоборот, были встревожены встречными обвинениями – в феврале 1915 года польские депутаты рейхсрата непублично обсуждали «гнусные инсинуации, ложь и клевету со стороны украинцев»[295]. Впрочем, некоторые украинцы отмечали, что брошюры на немецком языке стали распространяться слишком поздно и уже не приносят реальной пользы[296].

Одну из главных причин своего отставания от польских конкурентов – оторванность от родных земель и от своих соплеменников – украинские политики пытались конвертировать в преимущество. Они последовательно заявляли о себе как о главной жертве войны и главной силе в Восточной Галиции. Несмотря на все внутренние противоречия, украинский лагерь делал это консолидированно – в вопросах «общенационального» значения политики были едины. В январе 1915 года «Діло» подчеркивало, что из всех народов империи от войны больше всего страдают украинцы[297], и, поскольку они подразумевали всех русинов, это было правдой – все полгода войны бои шли на территории их компактного проживания.

В пору «эмиграции» украинским политикам приходилось постоянно ограничивать себя в изложении своих амбициозных планов на будущее: как позднее отмечал один из них, «разводить дискуссию об общем положении украинского вопроса просто не было возможности»[298]. В марте 1915 года газета «Діло» называла главной задачей украинских политиков в «эмиграции» сохранение здорового украинского общества, готового после войны вернуться на родину и строить «новую, свободную Украину»[299]. Под «свободной Украиной» подразумевались автономия в рамках Австро-Венгрии и независимость Поднепровской Украины, но последнюю автор статьи признавал «утопической в нынешней ситуации», предлагая сосредоточиться на более реалистичной идее автономии[300]. Главным аргументом в пользу создания независимого государства на Поднепровской Украине была ее роль буфера, защищающего Европу от «экспансии московского племени»[301], но в диалоге с австрийскими и германскими властями украинские политики прибегали и к более прагматичным аргументам, указывая, что отрыв Украины от России серьезно ослабит экономику последней, а сама Украина станет важным источником сырья и рынком сбыта промышленной продукции для Центральных держав[302].