Ум в движении. Как действие формирует мысль

Казалось бы, если иерархическая организация может вести к систематической ошибке, только неопытные люди станут на нее опираться – но не эксперты. На самом деле как раз у экспертов, например опытных таксистов, более совершенное и глубокое по сравнению с неспециалистами иерархическое знание среды, в которой они перемещаются. Это не значит, что эксперты делают больше ошибок, чем любители. Эксперты вырабатывают и способы противодействия ошибкам. Иерархическое знание – не единственный метод определения маршрута или оценки расстояния, а эксперты владеют многими методами.

Существенно то, что склонность оценивать величины внутри группы как меньшие, а между группами – как большие наблюдается и в отношении групп, определяемых функционально, а не пространственно, т. е. не имеющих пространственной целостности. Здания Мичиганского университета в Анн-Арборе разбросаны среди строений коммерческого назначения, никак с ним не связанных. Студенты в Анн-Арборе давали меньшие оценки расстояний между парами университетских зданий и парами коммерческих, чем между парами, состоящими из одного университетского и одного коммерческого. Подобным образом израильтяне – как палестинцы, так и евреи – полагали расстояния между двумя еврейскими или двумя палестинскими поселениями меньшими, чем между еврейским и палестинским, тогда как в действительности второе было меньше первого. Иными словами, в обоих случаях расстояния внутри группы воспринимались как меньшие в сравнении с межгрупповыми, хотя группы и там и там выделялись по функциональному или политическому принципу, а не пространственному.

Еще сильнее идею пространственного фундамента абстрактного мышления поддерживают исследования сходства внутри социальных групп и между ними. Сходство – это расстояние в концептуальном пространстве. О политически близких поселениях судили как о более близких и в пространстве. Так и люди, относящиеся к одной социальной или политической группе, оцениваются как более похожие друг на друга даже по несущественному признаку, нежели те, что относятся к разным социальным или политическим группам. Это естественно, хотя и чревато проблемами.

До сих пор мы говорили о трех механизмах, использующихся в суждениях о пространстве: вращении, выравнивании и иерархической организации. Каждый служит прокси или эвристикой[32] для оценки расстояния или направления либо при выборе правильной карты вместо прямых измерений. Каждый вносит в суждения систематические искажения, причем продемонстрировать их трудно, если не знаешь, как обнаружить. Рим и Филадельфия, Беркли и Стэнфорд, Рино и Сан-Диего были намеренно выбраны для описанных нами географических опросов. Есть и другие эвристики, к которым прибегает пространственное мышление, например спрямление. Даже люди, давно живущие в Париже, спрямляют изгиб Сены на своих картах – рисованных от руки и ментальных. Остается лишь гадать, во сколько дополнительных часов пешей ходьбы и сожженных литров бензина обходится это искажение. Теперь мы обратимся к систематическим ошибкам, связанным с ориентирами и перспективой.

Контрольные точки

Еще одним прокси при оценке расстояния являются пространственные ориентиры. Похоже, они есть в любом городе и часто его символизируют: Эйфелева башня в Париже, Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке. Пространственные ориентиры нередко служат контрольными точками. Поскольку они хорошо известны, другие места локализуются относительно них. Я могу обозначить для вас местоположение, к примеру, ресторана, сказав, что он находится возле Пьяцца-дель-Дуомо в Милане или около Пантеона в Риме.

Пространственные контрольные точки больше, чем только пространственные контрольные точки. Это не парадокс: мало того что пространственные ориентиры существуют сами по себе, они также определяют окрестности вокруг себя. В исследовании, повторенном для многих кампусов, ученые сначала составляли список пространственных ориентиров того или иного кампуса, опрашивая группу его студентов. Затем они предлагали другой группе оценить расстояния между парами локаций: от ориентиров до ничем не примечательных зданий и наоборот. Поразительный результат: расстояния от обычного места до пространственного ориентира воспринимаются более короткими, нежели от пространственного ориентира до обычного места. Следовательно, в нашем восприятии от дома условного Пьера до Эйфелевой башни ближе, чем от Эйфелевой башни до дома Пьера. Подобно черным дырам, пространственные ориентиры словно притягивают к себе обычные места, которые на это не способны. Асимметрия оценок удаленности опровергает фундаментальный принцип евклидовой геометрии, гласящий, что расстояние от А до В обязательно равно расстоянию от В до А. Иными словами, оценки расстояния не всегда последовательны.