Унесённые майданом. Украинский дневник

Нынешняя официальная история украинской государственности ведет свою родословную от просуществовавшей пару-тройку лет буржуазной УНР. Затея глупая, поскольку украинская автономия Центральной Рады имела своими первоначальными границами (легитимно подтвержденными Временным правительством) лишь околокиевские области Малороссии. Все остальное являлось либо территорией кратковременных захватов во время Гражданской войны (причём даже при УНР некоторые регионы — например, Закарпатье — не входили в состав той Украины), либо присоединено к УССР уже при Советском Союзе. Так что украинские националисты должны почитать Ленина, как благодетеля, а не памятники ему уничтожать.

Ещё более странной представляется позиция официальной Москвы: столетие одного из самых знаменитых событий мировой истории было отмечено залпом глуповатых сериалов, призванных десакрализировать и саму дату, и фигуру Ленина. Плюс какой-то самодеятельный маскарад на Красной площади под командованием столичного градоначальника. Видит Бог, никогда не был ленинистом — за неблагонадёжность меня даже в советский комсомол не взяли (а это тогда была ох какая редкость) — но подобного уничижительного отношения к отечественной истории разделять не могу.

Факт остаётся фактом — становой хребет экономики России и Украины (на Украине, например, 94 % промышленных предприятий) создан при СССР, и уже одно это достойно уважения. Мы, фактически, до сих пор кормимся с рук наших предков, подавляющее большинство из которых были отнюдь не дворянами, а многие так и вообще коммунистами. Это должно заставлять нас с уважением относиться к вдохновлявшим их убеждениям. Очевидна сегодняшняя борьба с социалистическими идеями в обществе победившего капитализма, а кто платит, тот и заказывает закадровую музыку телевизионных сериалов.

Однако пример Украины наглядно иллюстрирует, к чему приводит победа олигархата в союзе с якобы «либеральной интеллигенцией». Нас пугают якобинцами столетней давности, имея перед носом неонацистов сегодня.

Не надо подменять мироточением бюстов любимого размера реальные трагедии и победы прошедшей эпохи. История не терпит сослагательного наклонения. Смысл подмены лишь в том, чтобы внести давно устаревший дискурс в политическую борьбу сегодняшнего дня. Для общества действительно лучше эволюционный путь развития, нежели катаклизмы, однако необходимо различать истинную революцию (а Октябрьская сменила общественную формацию и потому была истинной революцией) от обычного дворцового переворота.

«Революцией достоинства» ошибочно назвали тривиальный олигархической переворот в Киеве либералы всех мастей. Однако последовавшие за ним волнения народных масс вызвали, похоже, тревогу не только в Киеве. Весной 2014 года на Востоке Украины началось стихийное народное движение, что сродни крестьянским войнам — с разграблением родовых замков и элитных автосалонов. После яркой вспышки Русской весны огромное количество усилий было затрачено как раз на успокоение поднявшейся волны народного энтузиазма и смутной надежды на изменения общества эпохи «дикого капитализма». Отсюда, в частности, и встревоженный ответный поток сериальчиков…

История учит нас сдержанности в оценке событий. Великий севастополец — сатирик Аркадий Аверченко — Октябрьскую революцию, как известно, не принял. В своей знаменитой книге «Дюжина ножей в спину революции», вышедшей спустя всего четыре года после русской революции, он задавался вопросом: «Нужна была России революция? Конечно, нужна!» И, опровергая самого себя, далее пишет: «…Трогательно, когда [четырехлетний] мальчик протягивает к огню розовые пальчики, похожие на бутылочки, и лепечет непослушным языком: «Жижа, жижа!.. Дядя, дай жижи…» Но когда в темном переулке встречается лохматый парень с лицом убийцы и, протягивая корявую лапу, бормочет: «А ну, дай, дядя, жижи, прикурить цигарки или скидывай пальто», — простите меня, но умиляться при виде этого младенца я не могу!»

При этом сам Аркадий Аверченко был яростным сторонником буржуазной Февральской революции, после которой страна пошла вразнос, развалилась воюющая армия, а уличные убийства революционной толпой стали обыденнейшим явлением. Красный Октябрь — всего лишь её продолжение и развитие.

И в этом противоречии вся отечественная интеллигенция. Она всегда хочет революции, но революции без «жижи и грязи». А такого не бывает — вот главный итог всех революций. Вы уж, наконец, определитесь: революция или эволюция?

Скоро четыре года со дня «революции достоинства» в Киеве, а за окном до сих пор маячит детина в мазепинке и с лицом дегенерата. Однако же имеется принципиальная разница между двумя революциями: какая из них была нацелена на созидание, а какая — на разрушение, какая прославляла братство народов, а какая — ксенофобию, какая стремилась к справедливости, а какая — к перераспределению бюджетных потоков.