Унитарное безналоговое государство

Так что финансовая система в США решила наращивать массу потребительских денег в государстве за счет широчайшего кредитования граждан на потребительские нужды, на обучение, на приобретение жилой недвижимости, с радикальным снижением требований к заемщикам и постепенном снижении процентной ставки по кредитам.

Кругооборот потребительских (платежных) денег в развитом государстве (США) стал таким: граждане развитой страны стали по-прежнему получать за свой труд потребительские деньги, но в меньшем объеме, зато к ним добавились кредитные деньги, эмитируемые банками и выдаваемые гражданам развитого государства под залог их имущества (потребительские кредиты), под залог их текущей еженедельной заработной платы (кредитные карты), под залог, приобретаемой ими на кредитные деньги недвижимости (ипотечные кредиты), под поручительство их родственников или благотворителей и залог их будущих доходов после получения диплома об образовании (образовательные кредиты). Эти кредитные деньги на потребление граждане непременно должны были тратить на предусмотренные кредитами нужды, что способствовало надуванию «финансовых пузырей» в экономике развитого государства (США). Таким образом, объем потребительских денег в государстве увеличивался. Само собой, потраченные гражданами развитого государства потребительские деньги (и свои зарплаты, и кредитные ресурсы) уходили на оплату процентов по кредитам, т.е. возвращались в банки и на оплату товаров, произведенных в развивающемся государстве, т.е. уходили за границу. Там часть этих денег оседала безвозвратно, а часть возвращалась к инвестиционным банкам развитого государства на погашение ранее выданных инвестиционных кредитов и процентов по ним, а часть шла юридическим лицам развитого государства и в малой доле шла обратно на оплату труда, граждан развитого государства в них работающих. Что все равно уменьшало, хоть и в меньшей степени, общий объем потребительских (платежных) денег в развитом государстве.

Да, государство США пыталось и пытается уменьшить количество денег, оседающих в КНР, заставляя последних приобретать свои государственные ценные бумаги (ценные бумаги казначейства США), так называемые «трежерис» на деньги, вырученные от продажи в США потребительских товаров, произведенные в КНР. И тем самым завершая кругооборот потребительских (платежных) денег США внутри США. Но все равно этого недостаточно для полного кругооборота денег США, их полного возврата эмитенту. Да к тому же, трежерис – это просто другая форма денег, а значит, они не возвращаются эмитенту, а остаются там же где и были, т.е. в КНР, только тратить их можно по-другому, продавая их другим странам или обратно самим США за их же обычные доллары.

Во всем этом кругообороте потребительских денег в развитом государстве есть одно существенное обстоятельство, на котором держится вся конструкция взаимодействия развитого и развивающегося государств. Это обстоятельство следующее, пока не возвращены все инвестиционные кредиты и проценты по ним, взаимодействие в части движения товаров, производимых в развивающемся государстве в направлении развитого государства и их потребление гражданами развитого государства не прекратиться, а значит, не может и прекратиться потребительское кредитование граждан развитого государства. В противном случае инвестиционные банки разорятся, чего они совсем не хотят и не ради своего разорения они придумывали всё это инвестиционное взаимодействие, и осуществляли весь этот перенос производств из США в КНР.