Читаем Университет. Хранитель идеального: Нечаянные эссе, написанные в уединении полностью

После 9 класса я пошел учиться в музыкально-педагогический колледж, а потом проучился семестр на заочке в университете. Колледж – полноценная демо-версия университета – там были преподаватели, работавшие параллельно в высших учебных заведениях, у меня был студенческий билет, пары, сессии, зачеты и экзамены, стипендия, 4 года обучения, госы и диплом. Я закончил колледж с квалификацией «Менеджер социально-культурной деятельности». В университет после колледжа я попал почти случайно. Мне хотелось годик отдохнуть, подумать о своем будущем, повыбирать специальность, спокойно подготовиться к ЕГЭ. Но часть одногруппников уже поступила в университеты, мне не хотелось отставать, поэтому я решил провернуть авантюру – специально подобрал такой университет и такую специальность, где конкурс был настолько минимальным, что я ни у кого не отбирал бюджетного места. Поступил. Чувствовал себя при этом очень странно, ведь поступление в университет, сложное для всех время, прошло для меня как бы понарошку. Туда не страшно было не поступить, да и уйти я оттуда собирался на первом же курсе.

О Шанинке я узнал в феврале 2020-го года. Я смотрел один околополитический стрим на YouTube. В какой-то момент собеседники начали обсуждать качество отечественных вузов, и я заглянул в чат, где кто-то задал вопрос про Шанинку. Собеседники на стриме этот вопрос не заметили, но я впервые загуглил Шанинку.

Изначально она не была для меня приоритетным вузом, я рассматривал те университеты, где у меня были шансы попасть на бюджет. Но чем больше времени проходило, тем яснее становилось, что Шанинка – лучший вариант. Мне очень понравилось, как выглядит университет. Я пришел на экскурсию, меня встретили, душевно приняли, все показали. Было так уютно! Светло! Я решил, что здесь учиться не стыдно. Увидев на сайте Шанинки информацию о поступлении по студенческому кредиту, решил попробовать и в итоге смог пройти на грант. Сбылась мечта, и попасть в университет мечты, и не стать должником.

О факультете свободных искусств и наук я узнал благодаря сотрудникам приемной комиссии. Привлекло то, что факультет близок к моей средне-профессиональной специальности. Социально-культурная деятельность связана с публичной политикой и международными проектами – и это очень хорошо! Кроме того, этот факультет не просто про политологию или журналистику, а про нечто большее. Сейчас я уже на середине второго семестра и все больше убеждаюсь, что никуда отсюда уходить не хочу.

Главное отличие Шанинки от моих предыдущих мест обучения – значительная свобода (!). Здесь я почувствовал себя взрослым человеком. Я ощущаю живость всего происходящего, серьезность, правильный баланс, легкость на душе. Окружающие доброжелательны, сотрудники и преподаватели тебя понимают. Чувствую идейное единение. Самые классные преподаватели, которые у меня были в колледже и вузе – молодые. В Шанинке таких очень много! Я бесконечно этому радуюсь. Очень круто, когда с преподавателем можно обсуждать даже актуальные мемы. Самое главное, что дало мне прошлое образование – это возможность повзрослеть и подумать о будущем, набраться жизненного опыта. У подростка мало времени, за которое нужно сделать много влияющих на судьбу шагов. Выбор университета – один из таких шагов. Так уж вышло, что в Шанинку я попал в 20. А если бы пошел в университет в 17 лет, то не попал бы сюда, факультета еще не было. Судьба.

Ответы студентов на вопрос: Каждый хороший университет – это картина (модель) мира. Какую картину мира строит для себя и для других Шанинка?1. Максим Ковалев, студент программы «Мировая политика»

Шанинка строит мир за границами любых спектров. В нем нет своих и чужих, добрых и злых, победителей и проигравших.

Шанинцы живут в атмосфере абсолютной синергии, а их мир постоянно меняется, но делает это за счет движения не вперед, а вверх. Совершенствование себя и среды вокруг заложено в фундаменте этого мира.

2. Максимова Елизавета, студентка программы «Кино: кинокритика и кинопроизводство»

Шанинка для меня это возможность переосмыслить все то, что было ранее. Буквально, я могу ее сравнить с «Черным квадратом», это рождение нового бытия на базе знаний всех предыдущих эпох.

Из простой формы квадрата черного цвета появляется и черный крест, и красный квадрат. Для меня обучение в Шанинке это как появление супрематизма для живописи в начале 20 века, только если Казимир Северинович заново учился выстраивать диалог с изобразительным искусством, то я по-новому могу взаимодействовать со всем, что меня окружает.

Если представить Шанинку как модель мира, то я бы хотела в нем жить. Это возможность писать, выбирать, думать и говорить свободно, без страха, что тебя осудят, пристыдят. Это мир, где веришь в себя, а если нет, то могут научить.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги