Unknown

Поражение Японии было абсолютной неизбежностью, и единственный вопрос заключался в том, как и когда будет осуществлён государственный переворот.

По известным причинам мы сбросили бомбу и спровоцировали всеобщие дебаты о моральности использования этого средства для завершения войны.

Я утверждаю, что если бы атомная бомба была разработана вскоре после Перл-Харбора, когда мы были беззащитны, когда большая часть нашего тихоокеанского флота была на дне моря, когда нация боялась вторжения на тихоокеанское побережье, когда мы также были привержены войне в Европе, то применение бомбы в то время против Японии было бы повсеместно провозглашено как справедливое возмездие градом, огнём и серой.

Тогда применение бомбы было бы воспринято как доказательство того, что добро неизбежно побеждает зло.

Вопрос об этичности применения бомбы никогда бы не возник в то время, и характер нынешних дебатов был бы совсем другим.

Те, кто не согласится с этим утверждением, не помнят о состоянии мира в то время.

Они либо глупцы, либо лжецы, либо и то, и другое.

Девятое правило этики средств и целей заключается в том, что любое эффективное средство автоматически оценивается оппозицией как неэтичное.

Одним из величайших героев революции был Фрэнсис Мэрион из Южной Каролины, который вошёл в историю Америки как «Болотный лис».

Мэрион был откровенным революционным партизаном. Он и его люди действовали в соответствии с традициями и со всеми тактическими приёмами, которые обычно используются современными партизанами.

Корнуоллис и регулярная британская армия столкнулись с тем, что их планы и операции были саботированы и дезорганизованы партизанской тактикой Мариона.

В ярости от эффективности его операций и неспособные справиться с ними, англичане осудили его как преступника и обвинили в том, что он воюет не «как джентльмен» или «христианин».

Он был подвергнут шквалу обличений об отсутствии этики и морали за использование партизанских средств для победы Революции.

Десятое правило этики средств и целей гласит: делай то, что можешь, с тем, что имеешь, и облеки это в нравственные одежды.

В случае действия первый вопрос при определении средств, которые стоит использовать для достижения конкретных целей, в том, какие средства имеются в наличии.

Для этого нужно проанализировать, какие в пользовании имеются силы и ресурсы.

Это предполагает отбор множества факторов, которые вместе создают обстоятельства в каждый конкретный момент времени, и необходимость подстроиться к популярным взглядам и популярному климату.

Нужно рассмотреть вопросы вроде того, сколько времени нужно и имеется.

Кто и сколько поддержат действие?

Обладает ли оппозиция такой властью, чтобы задержать или изменить принимаемый закон?

Влияет ли на полицию так, что легально и в приказном порядке менять ничего нельзя?

Если нужно оружие, доступно ли подходящее оружие?

Наличие средств определяет, будете ли вы на виду или в подполье; будете ли вы действовать быстро или медленно; масштабные начнёте изменения или ограниченные корректировки; будете ли вы действовать путём пассивного сопротивления или активного сопротивления; или будете ли вы действовать вообще?

Отсутствие средств вообще может толкнуть человека на путь мученичества в надежде, что это станет катализатором, запустит цепную реакцию, которая выльется в массовое движение. Тогда простое этическое утверждение используется как средство достижения власти.

Наглядную иллюстрацию сказанному можно найти в кратком изложении Троцким знаменитых Апрельских тезисов Ленина, опубликованных вскоре после возвращения Ленина из ссылки.

Ленин заметил: «Задача большевиков — свергнуть Империалистское правительство.

Но правительство поддерживают социальные революционеры и меньшевики, а тех в свою очередь поддерживает доверчивость людских масс.

Мы в меньшинстве. В этих условиях о насилии с нашей стороны не может идти речь».

Суть выступлений Ленина в этот период сводилась к тому, что: «Оружие у них, поэтому мы за мир и за реформы через голосование.

Когда у нас будет оружие, тогда пойдут в ход пули». И так оно и было. Махатма Ганди и его пассивное сопротивление в Индии представляет собой яркий пример выбора средств.

Здесь мы также видим неизбежную алхимию времени, работающую над моральными эквивалентами как следствие изменения обстоятельств и положения имущих к неимущим, с естественным смещением целей от получения к сохранению.

Ганди выступает для мира вершиной величайшей моральности и уважительного обращения со средствами и целями.

Мы можем предположить, что кто-то верит, что если бы Ганди был жив, вторжения на Гоа или любого другого вооружённого нападения бы не было.

Точно так же политически наивные люди посчитали бы невероятным, что великий апостол ненасилия Неру когда-либо одобрил бы вторжение на Гоа, ведь именно Неру заявил в 1955 году: «Каковы основные элементы нашей политики в отношении Гоа?

Во-первых, мирное решение.

Это необходимо, если мы не подрываем всю свою политику в корне и всё, что делали… Мы полностью исключаем немирные решения».