Unknown

Для того чтобы избежать дальнейшей путаницы и превратных трактовок, мы считаем нужным еще раз обозначить здесь, что мы имеем в виду под «виртуализацией». Итак, виртуализация как социо-исторический процесс заключается в том, что капитал как общественное отношение в своем становлении ведет к выходу производства за пределы товарности, и этот выход остается в ее рамках, являясь условием того, чтобы товарное производство и воспроизводство капитала вообще было возможным. Общественные отношения в этой системе производства отрываются от своей капиталистической основы, но именно в этом отрыве и через этот отрыв эта основа воспроизводится. Этот процесс и является предметом нашего исследования.

Источники

1.      Аквинский, Ф. Сумма Теологии / Ф. Аквинский. — URL: https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summa-teologii-tom-1/ (дата обращения: 12.12.2021).

2.      Выготский, Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. — 480 с. — URL: https://www.marxists.org/russkij/vygotsky/art/psichologia-iskusstva.pdf (дата обращения: 12.12.2021).

3.      Загорский, М. Заметки по книге Марины Бурик «Чело­век и экономика в виртуализированном мире» / М. Загорский. — URL: http://spinoza.in/theory/zametki-po-knige-mariny-burik-chelovek-i-e-konomika-v-virtualizovannom-mire-chast-pervaya.html (дата обращения: 12.12.2021).

4.      Флиер, А. Я. Культура как виртуальная реальность / А. Я. Флиер. — URL: http://ifapcom.ru/files/Monitoring/flier_cult_virt_reality.pdf (дата обращения: 12.12.2021).

5.      Иванов, А. Виртуализация общества / А. Ива­нов. — СПб. : Петербургское Востоковедение, 2000. — 96 с. ISBN 5-85803-154- 4. — URL: https://thelib.ru/books/ivanov_andrey/virtualizaciya_obschestva-read.html (дата обращения: 12.21.2021).

Гегелевская логика на службе

у практического материализма

Разрабатывая учение о сущности [1], Гегель идет от видимости к основанию и тут же совершает обратное движение — от основания к миру явлений и далее к действительности. “Сущность как снятое бытие первоначально обнаруживает себя как видимость в самой себе, и определения этой видимости суть тождество, различие и основание. Последние есть единство тождества и различия, и как таковое оно есть вместе с тем различение себя от самого себя. Но отличение от основания столь же мало есть голое различие, сколь мало основание само есть абстрактное тождество. Основание есть снятие самого себя, и то, к чему оно снимает себя, результат его отрицания есть существование” [1]. Мысль движется через тождество и различие, доходящее до противоположности и до противоречия как живой жизни развития. Единый процесс осуществления и разрешения противоречия в основании понимается как порождающий все существующее. И то, что первоначально было видимостью, теперь выступает как положенные моменты движения отличающей себя от самой себя единой сущности — как явления, мир явлений. Таким образом вскрывается единство голой фактичности, и перед нами предстают не просто факты, а факты в логике их порождения.

Непосредственное единство сущности и существования понимается как действительность. Существующее в то же время действительно там и тогда, где и когда оно — существенный и не отживший момент движения сущности, — “острие”, “пик” ее развития, или, другими словами, — актуально-революционный момент. Далее в марксизме строится понимание действительной практики как изменения способа преобразования объективной реальности. Ставится вопрос отношения (связи) действительного, то есть актуально революционного момента движения с миром существующего, но недействительного. Создается методологическая оптика, позволяющая отличать действительную практику от псевдопрактики.

Первая часть изложенного Гегелем повторяющегося движения мысли (от видимости к основанию) изображает проникновение мысли в сущность. Вторая (от основания к действительности) — это реконструкция мыслью независимого от конструирующей мысли движения самой сущности, изображение движения к понятию предмета — пониманию предмета в его конкретности.