Unknown

В идеале в процесс анализа должны быть вовлечены аналитики из других подразделений, которые не являются специалистами по теме отчета. Аналитики, работающие в одном подразделении или отделе, часто имеют схожий менталитет. Прошлый опыт рассмотрения отчета аналитиками из других отделов или управлений свидетельствует о том, что показывает, что критически мыслящие люди, обладающие опытом в других областях, вносят значительный вклад. Они часто видят вещи или задают вопросы, которые автор не видел или не задавал. Поскольку они не так поглощены содержанием, им легче выявить допущения и оценить аргументацию, внутреннюю последовательность, логику и связь доказательств с выводами. Рецензенты также извлекают пользу из этого опыта, изучая стандарты хорошего анализа, которые не зависят от предмета анализа.

 

Направляющие аналитические продукты

В ключевых вопросах руководству следует отказаться от анализа по одному результату - то есть от сосредоточения внимания на том, что, по мнению аналитика, вероятно, произойдет или скорее всего произойдет. Когда мы не можем допустить ошибку или когда обман является серьезной возможностью, руководству следует рассмотреть вопрос о введении систематического аналитического процесса, подобного тому, который описан в главе 8 "Анализ конкурирующих гипотез". От аналитиков следует требовать, чтобы они указывали альтернативные варианты, которые рассматривались, обосновывали, почему эти варианты считаются менее вероятными, и четко определяли степень вероятности того, что события могут развиваться не так, как ожидалось.

Даже если аналитик твердо уверен, что вероятность того, что что-то произойдет, составляет, скажем, три к одному, это оставляет 25-процентную вероятность того, что это произойдет. Если сделать это явным, то это поможет лучше определить проблему для разработчика политики. Заслуживает ли эта 25-процентная вероятность какой-то формы непрерывного планирования?

Если менее вероятной гипотезой окажется, например, что новое правительство Индии действительно выполнит свое предвыборное обещание провести испытания ядерного оружия, как это недавно произошло, то даже 25-процентной вероятности может оказаться достаточно, чтобы привести технические системы сбора данных в повышенную готовность.

Вербальные выражения неопределенности - такие как "возможно", "вероятно", "не вероятно", "может" и "мог бы" - давно признаны источниками двусмысленности и непонимания. Сами по себе большинство словесных выражений неопределенности являются пустыми оболочками. Читатель или слушатель наполняет их смыслом через контекст, в котором они используются, и то, что уже есть в голове у читателя или слушателя по этому вопросу. Интерпретация потребителем разведывательной информации неточных вероятностных суждений всегда будет предвзята в пользу согласованности с тем, во что читатель уже верит. Это означает, что разведывательные сообщения будут недооценены и не окажут большого влияния на суждение потребителя. Эта двусмысленность может быть особенно тревожной, когда речь идет о маловероятных и высокоэффективных опасностях, против которых политики, возможно, захотят разработать планы на случай непредвиденных обстоятельств.

Руководители разведывательного анализа должны донести до аналитиков, что быть неопределенным - это нормально, если они четко информируют читателей о степени неопределенности, источниках неопределенности и о том, за какими событиями следует следить, чтобы прояснить ситуацию. Вставка коэффициентов вероятности или числовых диапазонов вероятности в скобках для разъяснения ключевых моментов анализа должна стать стандартной практикой.

Вероятность будущих сюрпризов можно снизить, если руководство выделит больше ресурсов на мониторинг и анализ, казалось бы, маловероятных событий, которые в случае их наступления окажут значительное влияние на политику США. Аналитики часто не хотят по собственной инициативе посвящать время изучению событий, которые, по их мнению, не произойдут. Обычно это не способствует карьере аналитика, хотя может разрушить карьеру, если не предполагаемое произойдет. Учитывая ежедневное давление текущих событий, руководителям и аналитикам необходимо четко определить, какие маловероятные, но имеющие большое влияние события необходимо анализировать, и выделить ресурсы для их освещения.

Одним из рекомендаций по выявлению маловероятных событий, которые заслуживают особого выделения ресурсов, является следующий вопрос: Являются ли шансы на то, что это произойдет, пусть даже небольшие, достаточными для того, чтобы, если бы политики полностью осознали риски, они захотели бы разработать планы на случай непредвиденных обстоятельств или предпринять какие-либо превентивные или упреждающие действия? Если ответ положительный, необходимо выделить ресурсы для анализа даже того, что кажется маловероятным.