Читаем Untitled полностью

Некоторые демократы особенно жаловались на два тактических решения, которые, казалось, подрывали шансы Гора. Первое - это его неспособность, по их мнению, достаточно часто подчеркивать вклад администрации Клинтона в экономические успехи конца 1990-х годов. Хотя к середине 2000 года экономика еще пошатывалась, никто не сомневался в том, что за последние несколько лет она перешла на высокие обороты. Второй причиной была его личная холодность по отношению к президенту. Гор, у которого было две дочери, был потрясен интрижкой Левински. Как и Либерман, который в Сенате осуждал поведение Клинтона как "позорное" и "аморальное". Похоже, Гор, возможно, ошибочно, подозревал, что Клинтон - это политическая обуза. Поэтому он не хотел, чтобы он играл важную роль в предвыборной кампании. Эти два человека редко появлялись вместе на трибуне.

Несмотря на желание помочь, президент согласился держаться в тени, даже в своем родном штате Арканзас. В основном он выступал в афроамериканских церквях, пытаясь привлечь избирателей. Анализ выборов, по понятным причинам, не дал однозначного ответа на вопрос о том, переломило ли бы ситуацию в пользу демократов более активное участие Клинтон. Большинство людей, в конце концов, по-прежнему не одобряли его личное поведение, а в некоторых штатах Клинтон казалась непопулярной среди независимых избирателей. Но рейтинг одобрения работы Клинтон все еще превышал 60 %. После выборов многие аналитики считали, что президент, который был выдающимся участником избирательной кампании, мог, по крайней мере, склонить свой родной штат на сторону Гора. Если бы Арканзас стал демократическим штатом (а другие штаты не изменились), Гор выиграл бы выборы.

Буш, тем временем, продолжал удивлять людей. Конечно, он был далек от артикуляции, однажды заявив: "Наши приоритеты - это наша вера". В другой раз он воскликнул: "Семьи - это то место, где наша нация обретает надежду, где крылья уносят мечты". Демократы высмеивали его как губернатора Малапропа. Тем не менее Буш показался им народным, энергичным, физически выразительным и хорошо организованным участником избирательной кампании. Несмотря на обвинения в том, что он представляет угрозу для программы социального обеспечения, он надеялся заручиться значительной поддержкой пожилых людей, которые, как правило, более консервативны по ряду социальных, экономических и внешнеполитических вопросов, чем молодые избиратели. Хотя Буш (как и Гор) не вызвал большого энтузиазма у населения, многие избиратели считали его честным человеком, который говорит то, что говорит.

Буш, пообещав восстановить "честь и достоинство" президентства, постарался, чтобы люди не забыли о сексуальных похождениях Клинтона. Но он старался не повторять ошибок своего отца, который в 1992 году позволил правому крылу партии играть заметную роль в своей кампании, или Доула, который в 1996 году выглядел на сцене как кислый партизан. Вместо этого Буш практически при каждой возможности заявлял, что он выступает за "сострадательный консерватизм" и что на посту президента он будет "объединять, а не разделять". По его словам, в случае избрания он будет сотрудничать с демократами в Конгрессе, тем самым преодолевая межпартийный тупик, в котором оказалась нация в годы правления Клинтона. Очевидная умеренная позиция Буша, как и обращение Клинтона к центру в 1992 и 1996 годах, позже была названа его главным политическим преимуществом в 2000 году.32

Состязание не вызвало особого энтузиазма у избирателей, имеющих право голоса, - в день выборов на выборы пришли лишь 55,6 процента из них. Многие проголосовавшие, как и на предыдущих выборах, говорили опрошенным, что не испытывают особого восхищения ни одним из кандидатов и что им претит предвзятое поведение политиков в целом. По их словам, в этой гонке "Гуш против Бора". Другие, в том числе либералы, которые не видели большой разницы между центристской позицией Гора и Буша, назвали это соревнование "выборами в Сайнфелд" - они были ни о чем, и это не имело значения.

Когда избирательные участки закрылись, стало ясно, что Гор обошел Буша по количеству голосов. Так оно и было: Официальные подсчеты позже показали, что он набрал 50 992 335 голосов (48,4 % от общего числа) против 50 455 156 голосов Буша (47,9 %). Перевес составил 537 179 голосов. Нейдер получил 2 882 897 голосов, или 2,7 % от общего числа, а Бьюкенен - 448 895, или 0,42 %.33 Совокупный результат голосования за Гора и Нейдера - 51,1 % - стал лучшим показателем для левоцентристской партии с тех пор, как Линдон Джонсон одержал победу над Барри Голдуотером в 1964 году. Однако, как и в 1992 и 1996 годах, ни одному из основных кандидатов не удалось набрать 50 процентов голосов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука