Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим

«Это была не команда с точки зрения игры и жизни. Просто четыре человека, объединенные по роду занятия. Три сотрудника – я, Фенимор, Ирена и поставщик – Эдвин. По ходу бизнес-лагеря исчезли некоторые иллюзии. Это выяснилось на разделе между виртуальной и реальной жизнью. Команда погружается вместе в виртуальную жизнь, вместе из нее и выходит, а у нас так не получилось. Цели оказались разными. Не здесь, в Хургаде, а вообще».

Дэн (г. Саратов),

князь Розового княжества:

«В бизнес-лагере четко подтвердилась тенденция, когда приехавшие со своей командой участники представляют собой более организованную, структурированную группу. Участники, приехавшие, так сказать, из провинциальных городов, менее амбициозны, готовы сотрудничать. Москвичи же зачастую препятствуют совместной работе. Делают вид, что помогают, а на самом деле “подминают” другого под себя. Причем с положительной, как бы, целью. Сами принимают решения, а преподносят тебе, как твои собственные».

Кроме различия в видении целей и путей их достижения отмечались также и внутригрупповые проблемы: вялая коммуникация, борьба за лидерство и «растаскивание» команды в противоположные стороны. Были, конечно, и примеры сплоченных, сильных команд, но о своих лидерах пусть говорит сам народ. В гостевой книге, например. (Рекламная пауза?)

Кстати, о народе. Игроки делились не только по командам, но и по степени активности участия в игровых процессах и поединках. К «пассивным» относились аналитики, как они сами себя определили. Как выяснилось, большинство из принявших роль аналитика приехали в бизнес-лагерь без команды, одиночками. По разным объективным причинам.

Предвидеть – значит управлять?

Чем же занимались аналитики? Своим опытом решился поделиться один из них.

Гордон (г. Тольятти),

Розовое княжество:

«Мне интересно прогнозировать результат уже в начале какого-либо действия. Скажем, уже в начале самого бизнес-лагеря я увидел некоторые моменты, которые произошли в конце. Самые характерные примеры можно увидеть на «Часе Х». Так, в нашем князе Дэне «пустое» было то, что он не обеспечил себе безопасность. Через эту явную демонстрацию незащищенности сразу было понятно, что его «убьют». То же касается и Кларка, который один пошел разбираться с «убийцей». Что выяснять, зачем, почему один? Результат – потеря еще одного игрока. Бесполезные действия ведут в плохому. Зачем «лезть в кашу»? Сперва надо разглядеть результат. Игра закончилась, я жив, и меня это устраивает».