Концепция организационных преобразований предполагает изменение культуры компании – это тяжелая задача, связанная не только с поверхностными аспектами, но и с укоренившимися компонентами. Для того чтобы понять значение культурных изменений, подумайте, легко ли изменить часть вашей личности.
Когда вам в последнее время удалось исправить в себе какую-либо черту характера или привычку? Было ли это легко – изменить часть своей сущности? Известно, что поведение людей меняется, когда они мотивированы на это внешней или внутренней силой, которая создает целостную систему ценностей человека, помогая ему избавиться от лишнего и стать самим собой. Если воспринимать культуру как личность компании, то, возможно, культурные преобразования будут проходить по тем же правилам.
Почему компания должна измениться
MBV – менеджерский подход, согласно которому организации представляют собой динамичные образования, требующие постоянного обновления. Это не изменения ради самих изменений или погоня за очередной модной теорией менеджмента. С точки зрения ценностей, истинные преобразования касаются эффективного управления и сохранения организационной культуры, чтобы сочетать ее с основными ценностями компании и требованиями среды. MBV помогает осуществить культурные изменения, состоящие из пошагового и радикального процессов, которые часто называют изменениями первого и второго порядка.
Как мы уже говорили, проводить культурные преобразования сложно. Это требует соблюдения многих условий для успешного применения MBV, но для начала подумайте о следующем.
1. Зачем нам нужны организационные преобразования? Какие преимущества получит компания и заинтересованные лица?
2. Каких аспектов организационной жизни должны коснуться изменения, и как далеко мы можем зайти?
3. Наконец, как определить наиболее подходящее время для изменений?
В XXI веке компании по всему миру борются за существование в сложной и изменчивой системе. Организации и их члены подвергаются двойному безжалостному давлению: необходимости приспособиться к существующим условиям, чтобы выжить в конкурентном рынке, и в то же время быть новаторами, чтобы дифференцироваться и добиться успеха. Другими словами, если компания хочет процветать, а не просто выжить, она должна участвовать в непрерывном процессе обновления.
Согласно классической греческой философии, «изменения – единственное постоянное явление». Убеждения и ценности, на которых зиждутся структуры и процессы компании, должны также постоянно меняться, чтобы стать направляющей силой, позволяющей приспособиться к изменчивым бизнес-условиям. Стресс, возникающий из-за подобной нестабильности, может нанести вред компаниям, которые считают, что им не надо меняться, так как в прошлом они добились успеха. Утверждать, что все живое постоянно преобразуется и взаимодействует с окружающей средой, то же самое, что утверждать, что неизменным остается только мертвое. Смерть – единственное устойчивое состояние.
Руководители сегодняшних самых конкурентных компаний (не только крупных, но и средних, и совсем небольших) прекрасно понимают, что изменения следует рассматривать как возможность для дальнейшего развития. Однако до второй половины XX века бизнес-организация считалась автономной структурой, изолированной от своей среды. И даже сегодня некоторые компании глухи к изменениям, происходящим вокруг или даже внутри них, продолжая мыслить и действовать точно так же, как бюрократические и формальные организации начала века.
Проще говоря, на сегодняшний день существуют два типа компаний, которые противятся масштабным преобразованиям, требуемым бизнес-условиями.
1. Государственные учреждения и компании, отрезанные от динамики свободного рынка, не подвергающиеся давлению конкуренции и потребителей и политически защищенные, хотя не всегда выгодные в экономическом отношении и имеющие явные признаки недовольства – со стороны клиентов и сотрудников. Это касается многих секторов государственного управления: например, энергетики, образования и правосудия. В случае государственных компаний, чьи акции котируются на фондовой бирже, подобное сопротивление изменениям особенно очевидно, когда их акционеры удовлетворены доходами предприятия: краткосрочное удовлетворение может привести к пассивности, и компания не выживет в долгосрочном периоде. Один из самых известных примеров – IBM. Компания практически доминировала на рынке универсальных компьютеров, и внезапное развитие, а затем и невероятный спрос на ПК стали для нее полной неожиданностью. Однако IBM, будучи готовой измениться, пошла на радикальные меры, чтобы выбраться из ситуации, которая чуть не привела к ее гибели.