Управление по Макиавелли. Тонкости этики и технологии управления современной компанией

Наемные работники также заинтересованы в облегчении своей работы через сдерживание роста производительности труда и подвергают моббингу тех, кто демонстрирует чудеса производительности или слишком заискивает перед элитой компании. Элита же, напротив, заинтересована в положительных лидерах среди наемных работников, которые могли бы служить примером для остальных.

Такое противостояние интересов элиты и народа – объективная реальность, а субъективно отдельные представители и элиты, и народа могут иметь самые различные интересы, вплоть до прямо противоположных их интересам. Однако статистически это не сильно влияет на общую картину.

Столкновение интересов властвующей элиты компании и народа, заканчивается одним из трех относительно устойчивых состояний:

♦ единовластием, когда олицетворением всей полноты власти является один человек, по сравнению с которым и другие представители элиты, и представители народа не сильно отличаются друг от друга в своем бесправии, но при этом, разумеется, экономическое различие между ними весьма существенно;

♦ анархией, когда любой вопрос решается в пользу того, у кого преимущество во власти не вообще, а конкретно, в данной ситуации, здесь и сейчас. Будем иметь в виду, что власть – это ничто иное, как возможность быстро и надежно обратиться к внешнему ресурсу в конфликтной ситуации, будь то полиция, сочувствие толпы или кран, который можно просто перекрыть;

♦ свободой, то есть строгим соблюдением долговременных правил и договоренностей, тех рамок, внутри которых и существует свобода, то есть отсутствие наказаний при любом поведении работника, не выходящем за установленные рамки.

41

Единовластие учреждается либо знатью, либо народом, в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Знать, видя, что она не может противостоять народу, возвышает кого-нибудь из своих и провозглашает его государем, чтобы за его спиной утолить свои вожделения. Так же и народ, видя, что он не может сопротивляться знати, возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту.

Возникает вопрос: зачем знати или народу возвышать кого-то одного? Разве группа людей не более авторитетна, сильна и убедительна, чем один человек?

Здесь мы имеем дело с четырьмя социально-технологическими механизмами.

1. В любой группе так или иначе, в жесткой или мягкой степени, открыто или скрытно происходит борьба амбиций и борьба за роль лидера, в результате чего групповые решения, направленные на защиту интересов группы в целом, и особенно в экстремальных ситуациях, часто оказываются менее эффективными, чем индивидуальные решения лидера группы.

2. Именно в экстремальных ситуациях, когда крайне важна скорость и принятия, и реализации решений, единоначалие значительно эффективнее демократических методов управления.

3. Люди верят, что человек, захвативший власть в группе, намного успешнее и опытнее ее рядовых членов, что он обладает некой управленческой тайной, харизмой, даром и пр., в силу чего группа или толпа добровольно подчиняется ему охотнее, чем группе управленцев.

4. Поскольку члены группы не равны между собой по знаниям, навыкам, информированности, моральным и волевым качествам, то рано или поздно, так или иначе, в группе появляется лидер, чьи решения начинают доминировать.

Сильную успешную личность люди могут обожествлять, а сильную успешную управленческую команду могут уважать, но обожествлять не будут.

42

Поэтому тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привел к власти народ, так как если государь окружен знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тогда как тот, кого привел к власти народ, правит один, и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться.