Управление в социальной работе

Достоинство этого подхода – в универсальности, так как отчетность ведет каждое учреждение. Недостаток – оценку дает себе само учреждение, практически не прибегая к оценке своей деятельности со стороны тех, с кем оно работает. В современном обществе существует аудит, который может сделать такие оценки более объективными, однако в нашей стране в социальной сфере такие способы выявления качества управления пока не стали нормой. В последние годы широко практикуется такая мера контроля и выявления эффективности управления в социальной работе, как аттестация. Она проводится как на индивидуальном уровне (кадровая аттестация, в том числе для руководителей), так и для учреждений, служб и организаций. Аттестация представляет собой комплекс формальных отчетов и непосредственную проверку исполнения планов работы. Проводят аттестацию либо вышестоящая организация, либо внешняя специализированная контролирующая организация. Ряд организаций проходит аккредитацию и лицензирование, что тоже представляет собой форму контроля и выявления эффективности управления в социальной работе. И все же все процедуры – и аттестация, и аккредитация, и лицензирование – представляют собой отчетность по документам и по всем признакам попадают в формально-организационный подход оценки эффективности.

3. Субъективный подход. Название его связано с обращением к опросам граждан о качестве работы социальных учреждений. Несмотря на название подхода, эти опросы могут дать вполне объективную характеристику. Сбор данных при помощи опросных методов (интервью, анкетирование) проводится по специально разработанным инструментам, или методикам. Для подготовки некоторых из них можно обучить своих специалистов, а в иных случаях привлекать профессиональных социологов.

Прежде всего оценка должна быть систематической. Это значит, что она представляет собой исследование, выполненное в количественной (с применением статистики) или качественной (нестатистической) методологии или же использующее сочетание разных методологий. При проведении оценки необходимо правильно поставить вопросы, выбрать форму исследования, суметь собрать и проанализировать информацию, проинтерпретировать полученные данные, кроме того, нужно уметь достигать компромисс с организацией или сотрудниками программы, но в то же время быть готовым защищать до конца те моменты, по отношению к которым компромисс невозможен. Оценку могут проводить штатные сотрудники или нанятые эксперты и организации. В зависимости от того, кто осуществляет оценку, она может быть внутренней (ее еще называют самооценкой) или внешней, независимой.

Внутренняя оценка, или самооценка, осуществляется теми же самыми людьми, которые работают в организации. Это проще и сложнее одновременно, потому что, с одной стороны, кто же знает организацию лучше, чем ее сотрудники, а с другой – проведение такой оценки потребует дополнительных усилий, а иногда и мужества, чтобы «подняться над ситуацией» и быть действительно объективными.

Оба способа имеют ряд преимуществ. Штатные сотрудники знают больше об организации, ее интересах и потребностях, возможностях применения полученных результатов. Сторонние организации независимы, предоставляют больше навыков и умений в области исследований. Нередко к оценке привлекаются эксперты или группа экспертов – специалистов разных областей, имеющих знания о других программах и организациях, большой опыт проведения экспертизы или работы в проектах. Эксперт может непредвзято рассматривать программу, но у него могут быть определенные предпочтения, которые повлияют на его суждение. Даже высококвалифицированный эксперт опирается на субъективные стандарты, в которых можно усомниться.

Для того чтобы оценка была объективной, она не должна зависеть только от мнения руководителей или единичных экспертов. Важным средством сохранения объективности является выяснение мнения потребителей услуг и привлечение независимых специалистов, не имеющих личной или профессиональной заинтересованности в результатах оценки.

Достоинство этого подхода заключается в том, что качество работы социальных органов оценивают потребители, на повышение благополучия которых и направлена деятельность социальных служб и организаций.