Управляй своей судьбой. Наставник мировых знаменитостей об успехе и смысле жизни

Конечно, индийцы в массе своей могут показаться легковерными, однако среди спутников Нисаргадатты оказалось более чем достаточно скептиков и спорщиков. Книга его в основном и состоит из диалогов с яростными оппонентами. Один из них говорит:

– Не вижу в тебе ничего высокодуховного. Мы с тобой — просто два старикашки, которые сидят в комнате и ждут, когда им принесут обед.

На что Нисагратта отвечает трогательно до слез:

– Ты видишь двух стариков, которые ждут обеда, потому что это твоя реальность. Она создана твоим опытом, твоими воспоминаниями. Твоя реальность замкнута, это твое частное пространство. А моя реальность открыта для всех. Она создана сознанием, не ведающим ни границ, ни препятствий, и, к счастью, оно доступно всем.

Однако посетителя это не убеждает.

– Если ты живешь в высшем мире, к чему тебе брать на себя труд и снисходить в мой мир?

Нисаградатта отвечает:

– Потому что я помогаю другим пробуждаться, и это приносит мне радость.

С этим уже не поспоришь, и никому еще не удавалось достичь ни высшей реальности, ни лучшего мира, ни Бога без радости бытия. Страдания не есть путь в рай. Чудо в том и состоит, что пробуждение никогда не кончается, это вселенский опыт. В нем и состоит «процесс», и единственное препятствие ему — дремота.

В начале восьмидесятых был такой бестселлер под названием «Курс введения в чудеса» («A Course in Miracles»), и его начало, по-моему, одно из самых удачных, какие мне приходилось читать: «Перед вами курс введения в чудеса. Это обязательный курс. Однако вы вправе выбирать время, когда к нему приступать». Духовность не требует, чтобы человек отказался от своей реальности. Каждый сам выбирает для этого подходящий момент.

У каждого из нас случаются моменты, когда словно пелена падает с глаз. Мы чувствуем, что жизнь — это не просто случайное бытие, определяемое законами физики. Физика убеждена, что существование вселенной бесцельно, и никто не может сказать, как вписать в ее модель целесообразность. Однако жизнь без цели невозможна, даже если это самая примитивная жизнь, которой нужно только есть и дышать. А ведь человечество зашло куда дальше. Мы обладаем всеми качествами, в которых физика отказывает космосу: осмысленностью, красотой, истиной, любовью, разумом и творческим началом. Пусть наука исключает все это из своих данных, однако мне кажется, что смотреть вокруг и утверждать, будто данные объясняют, кто мы есть, чистой воды безумие.

Мне приходилось сталкиваться и спорить с множеством убежденных материалистов, и самые узколобые из них утверждают, будто все, ради чего стоит жить — любовь, красота, творчество и все прочее — должны объясняться чисто физическими причинами. «Слепое пятно» у них именно на слове «должны». Потребовались столетия, чтобы Кеплер открыл, что планеты Солнечной системы движутся по эллиптическим орбитам, поскольку по системе Птолемея, обожествлявшего геометрию, планеты «должны» двигаться по идеальному кругу. Ученые обычно гордятся своим рациональным мышлением, поэтому даже странно, как они начинают горячиться, стоит посягнуть на их драгоценное «должны», в которое они верят с религиозным пылом. Я видел, как нобелевские лауреаты брызгали слюной от ярости при одном предположении, что это сознание создает мозг, а не наоборот.

Обычно спор начинается с того, что оппонент вежливо улыбается, уверенный в своей правоте, и словно бы слегка жалеет меня. Он утверждает, что в принципе невозможно сомневаться, что сознание порождается мозгом. Посмотрите на томографические снимки: при возникновении мысли высветляются разные зоны мозга. Я отвечаю, что когда играет музыка, электронные лампы в радиоприемнике тоже загораются. Но это ведь не значит, что радио сочиняет музыку. На это оппонент пожимает плечами. Я настаиваю: говорю, что мозг не может порождать сознание, поскольку мозговые клетки не думают. Думают люди. А это большая разница. Оппонент начинает сердиться. Как это мозговые клетки не думают? Глупости! Они как раз и думают, если говорить о коре головного мозга. Правда? Я напоминаю, что мозг питается в основном глюкозой — сахаром в крови. Химический состав глюкозы почти ничем не отличается от сахарозы, то есть от того сахара, который мы кладем в кофе. Следует ли из этого, что кусочек сахара умеет думать? На это мне даже не отвечают. Появляются первые симптомы закипания и брызгания слюной.

Если сахар в моем кофе не умеет думать, говорю я, тогда покажите, где, на какой стадии химической реакции в организме глюкоза начинает думать. По сути дела, где, на каком этапе развития космологической системы в целом, насчитывающей 13,7 миллиардов лет, произошел скачок, в результате которого из полностью лишенных сознания ингредиентов возникло сознание? Такой вопрос обычно провоцирует полномасштабное брызгание слюной. Однако материализм не в состоянии отказаться от своего «должны». Наука твердо убеждена, что материя должна быть первична, а сознание должно быть вторично, и только и может, что тянуть время. Если она не может разгадать некоторые загадки уже сегодня, это наверняка удастся в будущем.